Влезли в сила съдебни актове

Бърз достъп до: Седмичен информационен бюлетин , Постановени съдебни актове , Влезли в сила съд. актове , Други новини
ВЛЕЗЛИ В СИЛА СЪДЕБНИ АКТОВЕ

О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О С определение от 29 април 2008 г. по наказателно дело от общ характер № 39 от 2008 г., състав на ГАБРОВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД одобри споразумение между прокурор Желева при Окръжна прокуратура – Габрово и защитника на Дафин Йорданов от Габрово, обвинен в извършване на престъпление по чл.343, ал.1 б.”в” във вр. с чл.342, ал.1 от НК – причинена смърт по непредпазливост при пътнотранспортно произшествие. Съгласно одобреното споразумение Йорданов се признава за виновен в това, че на 5 октомври 2007 г., около 19,15 ч., при управление на лек автомобил “Волво” по ул.”Брянска” в Габрово, нарушил правилата за движение по пътищата по чл.21, ал.1 и чл.119 от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на пресичаща пътното платно пешеходка. Предвид горепосоченото и на основание чл.343, ал.1 б.”в” във вр. с чл.342, ал.1 и чл.54 от НК на Йорданов се определя наказание от 2 години и 8 месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което, на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от 4 години. За извършеното престъпление и на основание чл.343г във вр. с чл.49 и чл.37, т.7 от НК обвиняемият се лишава от право да управлява МПС за срок от 2 години. Одобреното споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Връзки с обществеността 29 април 2008 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com Р А Й О Н Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О На 18 април 2008 г. състав на ГАБРОВСКИ РАЙОНЕН СЪД одобри споразумение между прокурор Дичева от Района прокуратура – Габрово и защитниците на Димитър Димитров (роден 1988 г., от Габрово) и Мариян Мичев (роден 1989 г., от Габрово) – подсъдими по наказателно дело от общ характер № 1174 от 2007 г. Съгласно споразумението двамата се признават за виновни в извършване на три престъпления – кражба на вещи от жилище, кражба на лек автомобил и палеж на имущество със значителна стойност, за което на Д. Димитров се налага общо наказание от 9 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим, а на М. Мичев се определя общо наказание от 9 месеца лишаване от свобода – условно, с 3 години изпитателен срок. От материалите по делото е видно, че на 13-14 юли 2007 г., при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор и използване на специален начин (особена ловкост), двамата подсъдими влезли в къща в кв. Чехевци в Габрово, откъдето отнели чужди движими вещи (мъжка и дамска чанта, портфейли, секретни ключове, цифров фотоапарат и др.) на обща стойност 636,30 лв. – престъпление по чл.195, ал.1 т.4 пр.ІІІ и т.5 във вр. с чл.194, ал.1вр. с чл.26, ал.1 от НК. Посредством ключове, намиращи се сред откраднатите вещи, подсъдимите отнели противозаконно лек автомобил “Рено Клио”, паркиран пред къщата в кв. Чехлевци - престъпление по чл.346, ал.2, т.3 във вр. с ал.1 вр. счл.195, ал.1 т.5 от НК (като подсъдимият Димитров е действал при условията на повторност). След като ползвали автомобила за предвижване до различни места в региона, на 13 юли 2007 г., в землището на с. Зелено дърво, подсъдимите претърпели злополука, след което запалили превозното средство – престъпление по чл.330, ал.1 от НК. За всяко от трите престъпления на подсъдимите бяха наложени наказания при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК – под предвидения от закона минимум, като на основание чл.23, ал.1 от НК на всеки от тях бе определено посоченото по-горе общо наказание. Споразумението е постигнато между страните, след като причинените от деянията имуществени вреди са възстановени на пострадалите. Одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Връзки с обществеността 18 април 2008 г. e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на ГАБРОВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД по наказателно дело от общ характер № 74 от 2007 г., постановена на 15.10.2007 г., с която Павел Петков (роден 1983 г., от Габрово) бе осъден на пробация за извършени от него престъпления по чл.304, ал.1, пр.ІІІ от НК и по чл.343б, ал.1 от НК – подкуп на длъжностно лице и управление на МПС след употреба на алкохол. П. Петков бе признат за виновен в това, че на 16 юни 2007 г., около 00,10 ч., на ул.”Свищовска” в Габрово е дал дар – сумата от 20 лв., на длъжностно лице – старши полицай от РПУ – Габрово, за да не извърши действие по служба - проверка за употреба на алкохол и личните му документи като водач на управлявания от него автомобил. Поради това и на основание чл.304, ал.1, пр.ІІІ от НК и чл.55, ал.1, т.2, б.”б” и ал.3 от НК Петков бе осъден на пробация, изразяваща се в задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година и 120 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 1 година. Подсъдимият бе признат за виновен и в това, че на същата дата по бул.”Могильов” и към ул.”Свищовска” управлявал МПС - лек автомобил “Митсубиши”, с концентрация на алкохол в кръвта 1,30 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство “Дрегер”. Поради това и на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.2, б.”б” и ал.3 от НК съдът наложи на подсъдимия наказание пробация с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от по 1 година. На основание чл.343г във вр. с чл.49, ал.1 вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК подсъдимият бе лишен от право да управлява МПС за срок от 1 година, считано от влизане на присъдата в сила. На основание чл.23, ал.1 и ал.2 от НК за извършените две престъпления съдът определи на подсъдимия едно общо наказание пробация, със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година и 120 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 1 година, като към това наказание присъедини изцяло наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година, считано от влизане на присъдата в сила. С решение от 22.12.2007 г. състав на Апелативен съд – Велико Търново е потвърдил постановената от Габровски окръжен съд присъда. Подсъдимият е обжалвал акта на въззивната инстанция пред Върховния касационен съд на Република България, който с решение от 28 март 2008 г. е оставил в сила решението на Апелативния съд. Постановеното от ВКС решение не подлежи на обжалване, с което присъдата на Габровски окръжен съд влиза в законна сила. Връзки с обществеността 8 април 2008 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О С определение от 12 март 2008 г., по наказателно дело от общ характер № 28 от 2008 г., състав на ГАБРОВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД одобри споразумение между прокурор Ст. Петков от Окръжна прокуратура – Габрово и защитника на Владислав Атанасов (роден 1974 г., от Габрово), Тодор Тодоров (роден 1984 г., от Габрово) и Спас Божилов (роден 1982 г., от с. Копринка, общ. Казанлък), обвинени в опит за изнудване на 30-годишен мъж от Дряново. Съгласно одобреното споразумение тримата се признават за виновни в това, че през периода 2 - 28 ноември 2007 г. в три заведения в Габрово, при условията на продължавано престъпление (а за обвиняемия Атанасов и при условията на опасен рецидив), с цел да набавят за себе си имотна облага, направили опит да принудят потърпевшия, чрез заплашване с убийство и причиняване на тежка телесна повреда, да извърши и да претърпи нещо противно на волята му - да подпише 4 броя “запис на заповед”, общо за сумата от 52 000 лв., и да предаде тази сума и с това му причинили имотна вреда в размер на 3 000 лв., които им предал. Предвид горепосочено и на основание чл.214, ал.2 т.2 във вр. с чл.213а ал.3 т.7 и във вр. с т.1 вр. с чл.213а, ал.2 т.1 и т.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 и ал.5 вр. с чл.29, ал.1 б.”а” във вр. с чл.18, ал.1 от НК и при условията на чл.55, ал.1 т.1 и ал.2 и ал.3 от НК на Владислав Атанасов се налага наказание от 2 години и 8 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим, както и глоба в размер на 4 000 лв. За извършеното престъпление и на основание чл.214, ал.2 т.1 във вр. с чл.213а, ал.2 т.1 и т.4 във вр. с ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 и ал.5 вр. с чл.18, ал.1 от НК и чл.54 от НК на обвиняемите Тодор Тодоров и Спас Божилов се налагат наказания от по 2 години лишаване от свобода, изпълненията на които на основание чл.66, ал.1 от НК, се отлагат с изпитателен срок от 5 години. На всеки от двамата се налага и глоба в размер на по 4 000 лв. На основание чл.59, ал.1 от НК времето от 29 ноември 2007 г. до датата на одобряване на споразумението, през което обвиняемите са били задържани, включително по мярка за неотклонение “задържане под стража”, се зачита за изтърпяване на наказанието “лишаване от свобода”. Споразумението е постигнато след като причинената на пострадалия имуществена вреда в размер на 3 000 лв. е възстановена от обвиняемите. Одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Връзки с обществеността 12 март 2008 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата по наказателно дело от общ характер № 61 от 2007 г. по описа на ГАБРОВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, с която подсъдимите Росен Стойчев (роден 1952 г., живущ в София) и Ренета Благоева (родена 1959 г., от Габрово) са оправдани по предявените им обвинения за извършени престъпления съответно по чл.304б, ал.1 от НК и по чл.305а във вр. с чл.304б, ал.1 пр.І от НК.. С присъда от 29 октомври 2007 г., състав на ОКРЪЖЕН СЪД - ГАБРОВО призна Р. Стойчев за невинен в това, в средата на месец май 2005 г. в Габрово да е поискал и приел дар – сумата от 1 000 лева, която не му се следва, за да упражни влияние при вземане на решение от длъжностно лице във връзка със службата му. Подсъдимият бе оправдан за това, да е упражнил влияние върху свой колега - лекар от кардиологична болница в София, който имал правомощия да изготвя графиците за операции, да включи до няколко дни в графика и да извърши операция по имплантиране на кардиостимулатор на 70-годишен мъж от с.Дъбене, обл.Пловдив, на когото при първоначален преглед било обяснено, че по установения ред, такава операция ще му бъде извършена след 2 години. Подсъдимата Р. Благоева бе призната за невинна и я оправда за това, на посочените по-горе време и място да е посредничела на подсъдимия Стойчев за извършване на деяние по чл.304б, ал.1 от НК, като е получила от болния сумата от 1 000 лв., които дала на лекаря, за да упражни влияние върху колегата си във връзка с извършването на операцията. Със същата присъда Габровски окръжен съд призна подсъдимия Стойчев за виновен в извършване на престъпление по чл.225б, ал.1 пр.ІІ от НК, за това, че в периода между 13 и 17 май 2005 г. в Габрово, за оказана услуга е получил имотна облага в размер на 1 000 лева, която не му се следва, като извършеното не съставлява по-тежко престъпление. Поради това същият бе осъден на 5 месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така определеното наказание бе отложено за срок от 3 години. Съдът наложи на подсъдимия и наказание глоба в полза на държавата в размер на 100 лв. На основание чл.53, ал.2, б.”б” изр.ІІ от НК Стойчев бе осъден да заплати в полза на държавата сумата от 1 000 лв. – равностойност на придобитото чрез престъплението по чл.225б, ал.1 от НК. След постъпил протест от Окръжна прокуратура – Габрово и жалба от подсъдимия Стойчев, делото е разгледано от състав на АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО. С присъда от 11 февруари 2008 г. въззивният съд отмени присъдата на Габровски окръжен съд в осъдителната част, в която Р. Стойчев е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.225б, ал.1 пр.ІІ от НК, като го призна за невинен и го оправда по това обвинение. Присъдата на първоинстанционния съд е отменена и в частта за приложението на чл.53, ал.2, б.”б” изр.ІІ от НК (с която Стойчев е осъден да заплати в полза на държавата равностойността на придобитото чрез престъплението по чл.225б, ал.1 от НК), както и в частта, в която Стойчев е осъден да заплати направените по делото разноски. В останалата част присъдата на Габровски окръжен съд е потвърдена от въззивната инстанция. Постановената от Апелативен съд – Велико Търново присъда не е протестирана или обжалвана в законоустановения срок, с което присъдата по наказателно дело от общ характер № 61 по описа на Окръжен съд – Габрово за 2007 г. влиза в законна сила. Връзки с обществеността 11 март 2008 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com Р А Й О Н Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О С определение от 19 февруари 2008 г., по наказателно дело от общ характер № 114 от 2008 г., състав на ГАБРОВСКИ РАЙОНЕН СЪД одобри споразумение между прокурор М. Илиев от Районна прокуратура – Габрово и защитника на Йонко Милев от Севлиево, съгласно което последният бе осъден за извършване на престъпления по чл.354а, ал.3 т.1 от НК – придобиване и държане на високорискови наркотични вещества. С одобреното споразумение Милев се призна за виновен в това, че на 31.05.2007 г., в Севлиево, без надлежно разрешително придобил по неустановен начин и държал в себе си 0,57 грама кокаин на стойност 51,30 лв. и общо 1,11 грама амфетамин на обща стойност 33,30 лв., както и че на същата дата държал в апартамент в Севлиево 7 броя таблетки амфетамин на обща стойност 34,80 лв. За извършване на двете престъпления, на основание чл.23, ал.1 от НК, на Милев бе наложено едно общо наказание от 3 месеца лишаване от свобода – условно, с 3 години изпитателен срок, както и глоба в размер на 1 000 лв. в полза на Държавата. Одобреното споразумение има силата на влязла в сила присъда. Връзки с обществеността 19 февруари 2008 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О С решение по въззивно наказателно дело от административен характер № 279 от 2007 г. състав на ГАБРОВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД потвърди решението на Районен съд – Габрово от 12 ноември 2007 г. по наказателно дело от административен характер № 776 от 2007 г., с което на Тодорка Денева от Габрово, е наложено административно наказание – глоба в размер на 5 000 лв. за извършено престъпление по чл.137 от НК. С потвърденото решение Денева е призната за виновна в това, че на 20 март 2007 г. в тоалетни на цех “Пресукален” във фирма “Мак” АД в Габрово, изложила новороденото от нея дете, лишено от възможността да се самозапазва поради малолетство и поради своята безпомощност, по такъв начин, че животът му може да бъде в опасност (след раждането детето е поставено в чувал с отпадъци) и като съзнавала това не му се притекла на помощ. Предвид това и на основание чл.78а от НК първоинстанционният съд е освободил обвиняемата от наказателна отговорност и е наложил административно наказание – глоба, в посочения по-горе размер Въззивният съд е преценил, че за да постанови своя съдебен акт Габровски районен съд е събрал необходимите доказателства, правилно ги е обсъдил и е направил обосновани и законосъобразни изводи от фактическа и правна страна, а размера на наложеното наказание е справедливо определен в максималния предвиден от закона размер. Решението на Габровски окръжен съд е окончателно и не подлежи на обжалване. Връзки с обществеността 19 февруари 2008 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влязла в сила присъда на Габровски окръжен съд по наказателно дело от общ характер № 86 от 2007 г. С присъда по наказателно дело от общ характер № 86 от 2007 г., постановена на 14 януари 2008 г., ГАБРОВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД осъди Даниел Борисов (роден 1963 г., от София) на пробация за прокарване в обръщение на неистински паричен знак – престъпление по чл.244, ал.1 от НК. Подсъдимият бе признат за виновен в това, че на 30 януари 2007 г., около 17,00 часа в офиса на фирма на ул.”П.Р.Славейков” в Севлиево прокарал в обръщение подправен (неистински) паричен знак – банкнота с номинална стойност 200 евро, за която знаел, че е подправена. Борисов дал банкнотата на служител в офиса заплащайки, направена от него покупка на изделие предлагано от фирмата. Предвид горепосоченото и на основание чл.244 ал.1 вр. с чл.55, ал.1 т.2 б.”б” от НК Д.Борисов бе осъден на пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 3 години, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 3 години и 320 часа безвъзмезден труд в полза на обществото годишно за срок от 3 години. На основание чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия едно общо наказание “пробация” с посочените по-горе мерки, по настоящата присъда и по предишно негово осъждане за деяние от същия характер. Съдът постанови след влизане на присъдата в сила, вещественото доказателство по делото – неистинската банкнота от 200 евро, да се унищожи. Присъдата не е обжалвана от страните в законоустановения срок, с което същата влиза в законна сила. Връзки с обществеността 4 февруари 2008 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на Габровски окръжен съд по наказателно дело от общ характер № 37 от 2007 г., с която Огнян Йонов от Габрово бе осъден на пробация и бе лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за престъпление по чл.343, ал.1 б.”в” във вр. с чл.342, ал.1 от НК - причинена смърт по непредпазливост при пътнотранспортно произшествие. Йонов бе признат от съда за виновен в това, че на 8 август 2006 година, около 16,00 – 16,30 ч., в с. Поповци, общ. Габрово, при управление на товарен автомобил “МАН”, нарушил правилата за движение – чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и чл.37, ал.2 от ЗДвП – и по непредпазливост причинил смъртта на 39-годишен мъж от Габрово. Пострадалият управлявал мотоциклет “Ямаха”, движейки се в насрещното платно. Произшествието е настъпило, след като подсъдимият предприел маневра “завой на ляво”, без да пропусне движещият се в другата лента моциклетист. За извършеното престъпление съдът наложи на подсъдимия наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година и 120 часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от 1 година. На основание чл.343г във вр. с чл.37, т.7 от НК Йонов бе лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, считано от влизане на присъдата в сила. Съдът постанови още подсъдимият да заплати обезщетения за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпление, съответно 40 000 лв. за съпругата и 50 000 лв. за дъщерята за дъщерята на пострадалия. След обжалване от страна на подсъдимия и на гражданските ищци и частни обвинители, делото е разгледано от състав на Апелативен съд – Велико Търново. С решение от 26 септември 2007 г. въззивната инстанция изменя отчасти присъдата на Габровски окръжен съд, като завишава размера на присъдените обезщетения за неимуществени вреди – съответно на 60 000 лв. за съпругата на пострадалия и 70 000 лв. за малолетната му дъщеря. Присъдата е потвърдена в останалата част. По делото се е произнесъл и състав на Върховният касационен съд, който с решение от 9 януари 2008 г. оставя в сила въззивното решение на Апелативния съд. Актът на ВКС е окончателен и не подлежи на обжалване, с което присъдата на Габровски окръжен съд, с наложените от въззивната инстанция изменения, влиза в законна сила. Връзки с обществеността 25 януари 2008 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О в сила присъда по наказателно дело от общ характер № 147 по описа на Габровски окръжен съд за 2005 г. гр.Габрово 31.05.2007 година В ИМЕТО НА НАРОДА Габровски окръжен съд на тридесет и първи май две хиляди и седма година в открито съдебно заседание, в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКО МИНКОВ СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.ЙОТКОВА П.ЦОКОВ При участието на секретаря БОРЯНА МИХОВА в присъствието на прокурор НАДЕЖДА ЖЕЛЕВА разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НОХД № 147 по описа за 2005 година ВЪЗ ОСНОВА НА ДАННИТЕ ПО ДЕЛОТО И ЗАКОНА ПРИСЪДИ: ПРИЗНАВА подсъдимия ЖИВКО НИКОЛОВ ЧАКРАКЧИЕВ, роден 1959 година в гр.Хасково, живущ в гр.София, за ВИНОВЕН в това, че на 06.05.2004 година около 17.30 часа, на ГП - 1-4 гр.София - гр.Варна, в землището на гр.Севлиево, при управление на МПС - лек автомобил "Ситроен Ксантия" с рег. № С 47 77 МХ, собственост на "Отговор А" ЕООД - гр.София, по посока гр.Велико Търново, нарушил правилата за движение по пътищата - по чл. 16 ал.1 т.1 и чл.21 ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост причинил смърт на Михаил Евгениевич Кудряшов от Руската федерация и средни телесни повреди на Елена Стоева Атанасова от гр.София, изразяващи се в трайно затруднение на движението на ляв долен крайник и снагата и разстройство на здравето, временно опасно за живота, като след деянието направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалите, поради което и на основание чл.343а, ал.1, б."г" предл.първо във връзка с чл.343, ал.З, предл. трето, б."б" предл. първо във връзка с ал.4, във връзка с чл.342 ал.1 и чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното на подсъдимия Живко Николов Чакракчиев наказание две години лишаване от свобода, за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в законна сила. На основание чл.343г във връзка с чл.37 ал.1 т.7 и чл.49 ал.2 от НК ЛИШАВА подсъдимия Живко Николов Чакракчиев, със снета по-горе самоличност, от правото да управлява МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане на присъдата в сила. Приложената като веществено доказателство автомобилна гума марка "Дънлоп" с джанта, снета от главината на предно ляво колело на лек автомобил "Ситроен Ксантия", да се върне на подсъдимия Живко Николов Чакракчиев, след влизане на присъдата в законна сила. ОСЪЖДА подсъдимия Живко Николов Чакракчиев, със снета по делото самоличност, да заплати в полза на държавата, по сметка на Окръжен съд - Габрово, направените по делото разноски в размер на общо 1538.00 лева, представляващи възнаграждения на вещи лица и за преводачески услуги във връзка с връчване на съдебни книжа в Руската федерация. * Присъдата на Габровски окръжен съд е обжалвана от подсъдимия пред Апелативен съд – Велико Търново. С решение от 21.09.2007 г. състав на Апелативния съд ПОТВЪРЖДАВА присъдата на първоиностанционния съд. По делото се е произнесъл и състав на Върховния касационен съд на Република България, който с решение от 19.12.2007 г. ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение на Великотърновски апелативен съд. Актът на ВКС е окончателен и не подлежи на обжалване, с което присъдата на Окръжен съд – Габрово ВЛИЗА В ЗАКОННА СИЛА. О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влязло в сила решение на Окръжен съд – Габрово по гражданско дело № 211 от 2006 г. РЕШЕНИЕ гр.Габрово, 7.11.2007 г. В ИМЕТО НА НАРОДА ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в открито заседание на десети октомври през две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. ТОПАЛОВА като разгледа докладваното от съдията Топалова гр.д. № 211 по описа за 2006 г., за да се произнесе взе предвид следното : С решение № 31/20.04.2006 г. по гр.д. № 161 / 2005 г. на Габровски окръжен съд е признато за установено по отношение на "Електроразпределение - Горна Оряховица" гр. Г.Оряховица, че дължимата сума за неотчетена ел.енергия с неизправен електромер от "Агрохим" АД гр. Габрово не е в размер на 10 676.68 лв. С решение № 227/29.09.2006 г., постановено по в.гр.д. № 326/2006 г. на Великотърновски апелативен съд е обезсилено решение № 31/20.04.2006 г. по гр.д. № 161/2005 г. на Габровски окръжен съд, като недопустимо и делото е върнато на същия съд за произнасяне по предявения иск. Предявен е иск от "Агрохим" АД гр. Габрово против "Електроразпределение - Горна Оряховица" АД гр. Г.Оряховица с цена 10 676.68 лв. с правно основание чл.97 ал. 1 от ГПК. В исковата молба се твърди, че на 15.09.2005 г. била извършена проверка на електромер, измерващ потребяваната от ищеца електроенергия, за което бил съставен констативен протокол № 765. В протокола била отразена измерена грешка за точност на измерване на електроенергия с еталонен електромер - 55%. С писмо от 19.09.2005 г. ответното дружество уведомило ищеца, че е съставен протокол за начисляване на неотчетена електроенергия на стойност 10 676.68 лв., като с писмото ищецът бил поканен на среща на 27.09.2005 г. за уреждане на отношенията - подписване на двустранен протокол. На посочената дата не се явил представител на ответника за подписване на протокола. На 11.10.2005 г. на ищеца бил връчен протокол за начисляване на неотчетена електроенергия за минал период от близо една година - от 30.09.2004 г. до 15.09.2005 г. В протокола било посочено, че сумата по него следвало да се изплати с фактура, която ще бъде издадена до седем дни от датата на подписване на протокола. Ищецът твърди, че не било възможно да има грешка в точността на измерването, както и че не били изпълнени процедурите, предвидени в договора и нормативните документи за изчисляване на неотчетена електроенергия. Дружеството не било възможно да потреби начисленото като неотчетено количество електроенергия. Грешката в измерването следвало да се отчете до датата на последната извършена проверка, но не за повече от 180 дни. Моли да бъде постановено решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че ищеца не дължи парична сума в размер на 10 676.68 лв. В хода на производството като ответник е конституиран "Е.ОН България мрежи" АД гр. Г. Оряховица. Процесуалният представител на ответното дружество оспорва предявеният иск и моли същият да бъде отхвърлен. Твърди, че корекцията на дължимите суми за ползвана електроенергия, предмет на делото, била направена в съответствие с нормативните разпоредби и съобразно сключения договор между страните. От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка: Между страните по делото е сключен договор за продажба на електроенергия от 1.06.2001 г. Съгласно разпоредбата на чл.51 от него, тъй като не е поискано писмено прекратяване от някоя от страните, същият продължава действието си. Начинът на измерване и отчитане на ползваната електроенергия е уреден в раздел IV чл.17-22 от договора - чрез средства за търговско измерване, монтирани на границата на собственост, които купувачът няма право да преустройва, ремонтира или заменя, както и да нарушава пломби или други приспособления, поставени от електро-енергийното предприятие. Съгласно чл.19 от договора е недопустимо да се използва електроенергия без тя да се отчита от средствата за търговско измерване. Уговорена е възможност продавача да извършва периодични контролни проверки на средствата за търговско мерене, за което купувачът е длъжен да осигури свой представител. В чл.21 е договорен редът за установяване неправилно или неточно измерване и изчисляване на използваната електрическа енергия. Предвидено е съставяне на двустранен протокол за коригиране на сметките на купувача съгласно чл.49 от Наредбата за присъединяване. В седмичен срок от датата на съставяне на протокола продавачът издава данъчно кредитно известие за разликата между преизчислените и фактурирани количества електрическа енергия. При така посочените договорни условия се е осъществявала доставката на електроенергия между страните и през периода 2004-2005 г. Видно от представения по делото констативен протокол / л.63/, на 15.09.2005 г. служител на "Електроразпределение - Г.Оряховица" АД е извършил проверка по измерването на електроенергия на "Агрохим" АД. При проверката на електромерното табло, намиращо се на трафопост в м."Колева ливада" било констатирано, че на вратата на трафопоста имало ключалка без пломба. Проверен е трифазен електромер тип "МТ 400" № 30412295 и е установено, че той е с разлепени екранни лепенки с пломба на капачката на клемния блок. В протокола е отразено, че има съмнение за препломбиране. Установена е грешка за точност на измерване на електроенергия с еталонен електромер - минус 55 процента. Сменен е електромерът с годен и е предаден на РДВР Габрово за експертиза. На 17.09.2005 г. е съставен протокол за начисляване на неотчетена електроенергия от служител на "Електроразпределение -Горна Оряховица" АД клон Габрово, на основание констативен протокол от 15.09.2005 г., в който е отразена грешката на отчитане на електромера - минус 55%. Посочена е действително консумираната електроенергия за периода от 30.09.2004 г. до 15.09.2005 г., определена е обща сума на неотчетена ел.енергия в размер на 10 676.68 лв. В протокола е посочено, че сумата следва да бъде заплатена в седемдневен срок от датата на издаване на фактурата. Протоколът е подписан от представител на потребителя -изп.директор Красимир Петков, като е отбелязано, че подписът е положен на 11.10.2005 г. С писмо изх.№ 178/19.09.2005 г. ответното дружество е уведомило ищеца за извършената на 15.09.2005 г. проверка и констатациите й, като ищецът е поканен да изпрати представител на 27.09.2005 г. за подписване на двустранен протокол, предвиден в чл.21 ал.З от договора от 1.06.2001 г. На 27.09.2005 г. е съставен констативен протокол в присъствието на нотариус, от който се установява, че представител на "Агрохим" АД гр. Габрово се е явил в сградата на "Електроразпределение - Горна Оряховица" АД клон гр. Габрово, но началник отдел "Пласмент", с който е следвало да се осъществи среща за подписване на протокол, не се намирал на работното си място. Видно от представените две писма и счетоводни справки /л.19-22 от делото/, ответното дружество претендира от ищеца сумата, предмет на исковата молба. По делото е допусната и приета техническа експертиза, която установява годността на проверения електромер за отчитане на ел.енергия, констатираната грешка при отчитането и нейната стойност. При извършената проверка експертът е констатирал, че електромерът е демонтиран от представител на ответното дружество и изпратен за експертиза в РДВР гр. Габрово, след което е предаден в склада на ответника за съхранение. Измервателният уред е предоставен на вещото лице без пломби. От заключението се установявава, че като еталонно средство за измерване е използван електронен електромер, с който е измерена точността на отчитане с клас на точност 0.5, който отговаря на изискванията за еталониране на средства за търговско измерване на елекроенергия. Констатираната неточност в измерването се изразява в това, че е отчетено само 45% потребление, в сравнение с действително консумираната електрическа енергия. Според вещото лице правилно е изчислена неотчетената електроенергия и стойността й за периода от 30.09.2004 г. до 15.09.2005 г. в протокола за начисляване на неотчетена електроенергия от 17.09.2005 г. на основание методиката на Правила за установяване на нарушения при използвате на ел.енергия и определяне на размера на щетите, нанесени на ел.разпределителното дружество. По делото е допусната и приета съдебно икономическа експертиза, която установява начислената за заплащане и заплатена от ищеца електроенергия за периода 2004 г. - м.септември 2005 г. по посочените в заключението фактури. Имайки предвид изложената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното : Установено и доказано е неточно отчитане на електроенертия, потребявана от ищцовото дружество, поради неточно отчитане на измервателния уред - електромер - отчитана е по-малко от ползваната елекроенергия с 55 %. Вярно е, че при извършване на проверката, служителят от ответното дружество е констатирал, че проверяваният уред е с пломба "със съмнение за препромбилране". По-късно, когато вещото лице е следвало да извърши проверката, електромерът му е предаден от представител на ответника, без пломба, което създава съмнения за външна интервенция. Независимо от това, съдът приема, че е налице неточно отчитане. Видно от представения констативен протокол, при извършената проверка, чрез контролен уред, е констатирана грешка за точност на измерване - отчитане по-малко с 55%. Според вещото лице, контролният уред, с който е извършена проверката, отговаря на изискванията за еталониране на средства за търговско измерване на електроенергия, поради което правилно е констатирано, че електромера не измерва точно потребяваната електроенергия. Допуснатото нарушение е констатирано с протокол от 15.09.2005 г. Видно от представения протокол за начисляване на неотчетена електроенергия, начинът по който е определена сумата е основан на чл.49 ал. 1 от Наредба за присъединяване към преносната и разпределителните ел.мрежи на производители и потребители на ел.енергия към преносната и разпределителни мрежи /Наредба/. С ПМС 65/8.04.2005 г. /ДВ 34/19.04.2005 г., цитираната Наредба е отменена. След отмяната на посочената Наредба, начинът на изчисляване на потребяваната неотчетена електроенергия се определя от Общите условия на договорите за продажба на ел.енергия на "ЕРГО"/ОУ/. Но същите са публикувани за първи път на 15.09.2005 г. в централен и на 16.09.2005 г. и влизат в сила тридесет дни след това /чл.76 от ОУ/. През периода, когато е констатирано неточното отчитане на електроуреда, Наредбата е отменена, а Общите условия не са били влезли в сила. Ответникът не оспорва факта, че стойността на неотчетената енергия е определена на база отменената Наредба и Правила за установяване на нарушения при използване на електрическа енергия и определяне размера на щетите нанесени на Електроразпределителното дружество, които са вътрешноведомствен акт и са издадени от ръководния орган на ответното дружество. От всичко изложено се налага извода, че стойността на неотчетената електроенергия е изчислена на база на отменен нормативен акт, което е неправилно и незаконосъобразно. От друга страна използваните Правила са съставени и изхождат от ответника и не могат да обвържат ищцовото дружество. В разглежданият случай съдът приема, че е невъзможно приложението на разпоредбата на чл.130 от ГПК, защото поради липса на нормативна уредба размера на задължението не може да бъде определен нито от съда по негова преценка, нито от вещо лице. При това положение съдът намира, че предявеният иск следва да бъде уважен като основателен и доказан. Следва да бъде признато за установено, че ищеца не дължи сумата по исковата молба, като незаконосъобразно пресметната. С оглед изхода на спора, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 1215 лв. На основание изложеното, съдът РЕШИ: ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "Е.ОН БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ" АД със седалище и адрес на управление гр.Горна Оряховица, ул. Съединение № 151 и " АГРОХИМ" АД със седалище и адрес на управление гр. Габрово, м." Колева ливада" , че "АГРОХИМ" АД не дължи на "Е.ОН БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ" АД сумата 10 676.68 лв. / десет хиляди шестстотин седемдесет и шест лв. и 68 ст./ за неотчетена електрическа енергия с неизправен електромер, на основание чл.97 ал.1 от ГПК. ОСЪЖДА "Е.ОН БЪЛГАРИЯ МРЕЖИ" АД със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул. Съединение № 151 да заплати на "АГРОХИМ" АД гр. Габрово направените разноски по делото в размер на 1 215 лв./ хиляда двеста и петнадесет/. Решението може да се обжалва пред Апелативен съд гр. В.Търново в четиринадесет дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено. След като в законоустановения срок решението на Окръжен съд – Габрово не е обжалвано от страните, същото е ВЛЯЗЛО В ЗАКОННА СИЛА. Връзки с обществеността 8 януари 2008 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com Р А Й О Н Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О На 11 декември 2007 г. състав на ГАБРОВСКИ РАЙОНЕН СЪД одобри споразумение между прокурор от РП – Габрово и защитника на Марийка Колева от Габрово – подсъдима по наказателно дело от общ характер № 860 от 2007 г. Съгласно споразумението подсъдимата се признава за виновна в това, че за периода 25.02.2005 г. – 22.12.2006 г., при условията на продължавано престъпление, като длъжностно лице – касиер-счетоводител на “ЗСУ” при Община Габрово присвоила чужди пари в големи размери – сумата от 16 619,90 лв., собственост на Община Габрово, връчени в това й качество и поверени й да ги управлява. От материалите по делото е видно, че за улесняване на деянието Колева е извършила и друго престъпление по чл.311, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за което по закон не се предвижда по-тежко наказание – като длъжностно лице, в кръга на службата си съставила официални документи – 20 бр. банкови вносни бележки, в които удостоверила неверни обстоятелства относно постъпили суми в Община Габрово. До приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд присвоените парични средства са възстановени на Община Габрово. Предвид горепосоченото и на основание чл.205, ал.1 т.3 във вр. с чл.202, ал.2 т.1 вр. с ал.1, т.1 вр. с чл.201 вр. с чл.26, ал.1 от НК на М.Колева се налага наказание от 3 години лишаване от свобода, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага за срок от 5 години. На основание чл.205, ал.2 във вр. с чл.31, ал.1 т.6 и 7 от НК подсъдимата се лишава от правата да заема държавна или обществена длъжност, както и да упражнява професия или дейност, свързани със събиране, отчитане, изразходване на парични средства за срок от 3 години, считано от одобряване на споразумението. Одобреното споразумение има силата на влязла в сила присъда. Връзки с обществеността 12 декември 2007 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О С решение по въззивно наказателно дело от административен характер № 161 от 2007 г., постановено на 19 юни 2007 г. състав на Габровски окръжен съд отмени решение на Районен съд - Габрово от 23 април 2007 г. по наказателно дело от административен характер № 1194 от 2006 г., с което Любомир Георгиев (роден 1949 г., живущ в Габрово) е признат за виновен в извършване на документно престъпление по чл.311, ал.2 във вр. с ал.1 вр. с чл.20, ал.2 вр. с ал.1 от НК и на основание чл.78а от НК му е наложена глоба в размер на 1 000 лв. Вместо това Габровски окръжен съд постанови решение, с което Любомир Георгиев бе признат за невинен в това през м. март 2005 г., като длъжностно лице - управител на "Обреди" ЕООД - Габрово, в съучастие като съизвършител с обвиняемата Марийка Ганева, в кръга на службата си да е съставил официални документи - Годишен отчет на нефинансовите предприятия за 2004 г., съдържащ счетоводен баланс на предприятието към 31.12.2004 г. и отчет за приходите и разходите за 2004 г. на "Обреди" ЕООД, в които да е удостоверил неверни обстоятелства (различни показатели от записаните в оборотните ведомости крайни салда по счетоводните сметки, за да не се установи действителното финансово състояние на дружеството), с цел да бъдат използвани тези документи като доказателство за тези обстоятелства, представяйки ги пред Общински съвет - Габрово, като случаят е маловажен. Поради това и на основание чл.304 от НПК съдът го оправда по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл.311, ал.2 от НК. Окръжният съд е приел, че деянието е извършено от обективна страна, но не са налице достатъчно убедителни доказателства, установяващи виновно поведение на Георгиев, т.е. не е доказана субективната страна на престъпния състав (а именно, управителят да е знаел, че посочените в Годишния отчет данни са неверни). Въззивната инстанция отмени решението на Районния съд и в частта, с която Марийка Ганева - главен счетоводител на горепосоченото дружество, е призната за виновна в това, да е извършила престъплението по чл.311, ал.2 от НК в съучастие с управителя Любомир Георгиев. Габровски окръжен съд остави в сила решението на първоинстанционния съд в останалата част. Постановеният от Окръжния съд акт не подлежи на обжалване. * В съдебно заседание преди постановяване на решението си, Габровски окръжен съд отмени първоинстанционния акт в частта, в която Любомир Георгиев и Марийка Ганева са признати за виновни в извършени през месец март 2004 г. престъпления по чл.311, ал.2 от НК и прекрати производствата в тази част, поради изтичане на погасителната давност. Връзки с обществеността 25 юни 2007 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на Габровски окръжен съд постановена на 23 март 2006 г., по наказателно дело от общ характер № 143 от описа за 2005 г., с която подсъдимият Февзи Ахмед (роден 1969 г., живущ в Габрово) бе признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл.149, ал.5, т.3 във вр. с ал.2 пр.І вр. с ал.1 от НК вр. с чл.29, ал.1 б."а" от НК, за това, че на 10 май 2005 г., в гориста местност на около километър западно от с.Копчелии, общ. Габрово, при условията на опасен рецидив и чрез употреба на сила и заплашване, извършил блудствени действия с 11-годишно момиче от Габрово. За извършеното престъпление Габровски окръжен съд наложи на Ф.Ахмед наказание от 12 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим. На основание чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия едно общо наказание в размер на 12 години и 6 месеца лишаване от свобода по тази присъда и по присъда на Габровски районен съд, влязла в сила през ноември 2005 г., с която същият е осъден за управляване на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда. Габровски окръжен съд осъди Ф.Ахмед да заплати на пострадалото дете чрез нейната майка и законен представител, сума в размер на 4 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпление по чл.149 от НК. След обжалване от страна на подсъдимия делото е разгледано от състав на Апелативен съд - Велико Търново, който с решение от 22 юни 2006 г. изменя присъдата на Габровски окръжен съд, като намалява размера на наказанието от 12 години и 6 месеца на 7 години лишаване от свобода. Присъдата е потвърдена в останалата част. По делото се е произнесъл и Върховният касационен съд, който с решение от 24 април 2007 г. изменя решението на Апелативния съд, като намалява размера на общото наказание определено на подсъдимия (на основание чл.25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК) на 7 години лишаване от свобода. В останалата част решението е оставено в сила. Актът на ВКС не подлежи на обжалване, с което присъдата на Габровски окръжен съд влиза в законна сила. Връзки с обществеността 11 май 2007 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на Габровски окръжен съд, постановена на 24 януари 2006 г. по наказателно дело от общ характер № 24 от описа за 2005 г., с която Асен Асенов (роден 1967 г., живущ в София) бе осъден условно на 1 година лишаване от свобода с 3 години изпитателен срок, за извършено престъпление по чл.219, ал.3 във вр. с ал.1 от НК. Съдът призна подсъдимия за виновен в това, че през периода 01.01.2003 г. - 26.03.2003 г., като длъжностно лице - изпълнителен директор на "Пазари" АД, не положил достатъчно грижи за стопанисването и опазването на повереното му имущество, в нарушение на чл.30, ал.2 от Устава на дружеството, като от 01.01.2003 г. преустановил плащането на вноски по договор за лизинг, сключен с "Деу България" АД - София и Анекс към договора и доброволно върнал на лизингодателя лек автомобил, от което е последвала значителна щета за "Пазари" АД в размер на 12 000 лв., като деянието е извършено умишлено и не съдържа признаците на по-тежко престъпление. С постановената присъда съдът призна Асенов за невинен и го оправда по първоначално предявеното му обвинение, за извършени престъпления по: - чл.283а, т.1 във вр. с чл.282, ал.2 пр.І във вр. с ал.1 от НК - за това, в качеството си на длъжностно лице - изпълнителен директор на "Пазари" АД - Габрово, да е нарушил и не изпълнил служебните си задължения, като закрил набирателна банкова сметка и се разпоредил еднолично с капиталова вноска; - чл.283а, т.1 във вр. с чл.282, ал.2 пр.І във вр. с ал.1 от НК - във връзка с преустановено плащане по договор за лизинг и доброволно върнат на лизингодателя лек автомобил, от което да са настъпили значителни вредни последици за управляваното от него дружество в размер на 15 072 лв.; - чл.220, ал.1 от НК - за това, съзнателно да е сключил неизгодна сделка - Договор за поемане на дълг, по силата на който управляваното от него дружество е встъпило като заместващ длъжник на "Монд комерс"ООД по договор за дружество с Община Габрово; - чл.310, ал.1 във вр. с чл.309, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК - за това, на 01.01.2002 г., в качеството си на длъжностно лице - изпълнителен директор на "Пазари" АД - Габрово, в кръга на службата си, в съучастие като съизвършител с неустановено лице да е съставил неистински частен документ - Договор за реклама между управляваното от него дружество и ФК "Янтра" и да го е употребил да докаже, че съществуват права и задължения на страните. След протест от страна на прокуратурата и жалба на подсъдимия делото е разгледано от състав на Апелативен съд - Велико Търново, който с решение от 7 юни 2006 г. потвърди постановената от Габровски окръжен съд присъда. По делото се е произнесъл и състав на Върховния касационен съд, който с решение от 18 април 2007 г. остави в сила постановения от Апелативния съд акт. Решението на ВКС е окончателно и не подлежи на обжалване, с което постановената от Габровски окръжен съд присъда влиза в законна сила. Връзки с обществеността 27 април 2007 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О На 27 април 2007 г., състав на Габровски окръжен съд одобри споразумение постигнато между заместника на окръжния прокурор при Габровска окръжна прокуратура - П.Станишева и защитника на Мирослав Матев от Севлиево - обвиняем по наказателно дело от общ характер № 57 от 2007 г. Съгласно споразумението Матев се признава за виновен в това, че на 11 май 2005 г. около 11,00 ч., на главен път между Габрово и Севлиево, в близост до "Техномаркет - Европа", като водач на лекотоварен автомобил "Ситроен", нарушил правилата за движение по пътищата - чл.15, ал.1 от ЗДвП, чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл.67, ал.1 от ППЗДвП, както и пътни знаци Б-1 и Г-2 и по непредпазливост причинил смъртта на 76-годишен мъж от Габрово. Деянието е извършено при съпричиняване от страна на пострадалия, управлявал при инцидента друг автомобил. Поради горепосоченото и на основание чл.343, ал.1 б."в" във вр. с чл.342, ал.1 от НК на М.Матев се налага наказание 1 година лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на същото се отлага за изпитателен срок от 3 години. На основание чл.343г от НК Матев се лишава от право да управлява МПС за срок от 1 година. Одобреното споразумение има сила на влязла в сила присъда. Връзки с обществеността 27 април 2007 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на Габровски окръжен съд по наказателно дело от общ характер № 53 от 2005 г., с която Стефан Илиев (роден 1977 г., живущ в с. Черновръх, общ Трявна) бе осъден за извършено престъпление по чл.116, ал.1 т.6 пр.ІІ и ІІІ във вр. с чл.115 от НК. На 7 април 2006 г. подсъдимият бе признат за виновен и осъден на 18 години лишаване от свобода, при първоначален усилено строг режим, за това, че на 6 срещу 7 декември 2004 г., в жилището си в с.Черновръх умишлено умъртвил 24-годишен мъж от с.Малки Станчевци, общ. Трявна, по особено мъчителен за убития начин и с особена жестокост, като му нанесъл множество удари по главата и тялото с ръце, крака и различни предмети. С решение от 20 юни 2006 г. Апелативен съд - Велико Търново измени присъдата на Габровски окръжен съд, в частта относно размера на наложеното на подсъдимия наказание, като намали същото на 15 години лишаване от свобода. Въззивният съд измени и определения първоначален режим на изтърпяване на наказанието от усилено строг на строг, съгласно чл.47, ал.1, б."а" от ЗИН. Делото е разгледано и от състав на Върховния касационен съд, който с решение от 14 март 2007 г. оставя в сила, постановеното Апелативния съд решение. Актът на ВКС е окончателен и не подлежи на обжалване, с което присъдата на Габровски окръжен съд влиза в законна сила. Връзки с обществеността 30 март 2007 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на Габровски окръжен съд, постановена по наказателно дело от общ характер № 99 от описа за 2005 г., с която Александър Стоименов (роден 1944 г., живущ в Габрово) бе признат за невинен и оправдан по предявеното му обвинение за извършено престъпление по чл.254а, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. С постановената на 10 февруари 2006 г. присъда, Стоименов бе признат за невинен в това, че през периода 01.01.2001 г. - 31.12.2003 г., при условията на продължавано престъпление, като длъжностно лице - управител на "Общински пътнически транспорт" ЕООД - Габрово, в нарушение на бюджетни закони и подзаконови актове по прилагането им, да се е разпоредил с бюджетни средства не по предназначението им - сумата от 79 968 лв., съставляващи същевременно и средства с целево предназначение (за подпомагане на превозите в слабонаселените планински и гранични райони, за междуселищните линии с ниска рентабилност). След протест на прокуратурата, с решение от 11 април 2006 г., Апелативен съд - Велико Търново потвърждава постановената от Габровски окръжен съд присъда. По делото се е произнесъл и Върховният касационен съд, който с решение от 6 март 2007 г. оставя в сила въззивното решение на Апелативния съд. Актът на ВКС е окончателен и не подлежи на обжалване, с което постановената от Габровски окръжен съд оправдателна присъда влиза в законна сила. Връзки с обществеността 20 март 2007 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на Габровски окръжен съд, постановена на 22 февруари 2005 г. по наказателно дело от общ характер № 266 от 2004 г., с която петима подсъдими бяха признати за виновни и осъдени за извършени престъпления по чл.354а, ал.2 от НК - за придобиване, държане и разпространяване на високорискови наркотични вещества. Подсъдимия Веселин Велев (роден 1976 г., живущ в Плевен) бе осъден на 8 години лишаване от свобода, при първоначален строг режим, за това, че от началото на лятото на 2003 г. до 04 октомври 2003 г., в Габрово, при условията на повторност и продължавано престъпление, сам и след предварителен сговор с трима от другите подсъдими, без надлежно разрешително придобил, държал и разпространявал сред повече от две лица, на публични места и в района на учебно заведение, високорискови наркотични вещества - 198 броя цигари с марихуана, 62 дози хероин и 14 дози "пико" - всичко на обща стойност 1 123 лв. Подсъдимият бе признат за виновен и в това, че държал в наето жилище в Габрово високорискови наркотични вещества - 435,334 гр. хашиш, 123,4256 гр. марихуана под формата на растителна маса и 2 бр. цигари с марихуана и 2,14 гр. метамфетамини - всичко на обща стойност 4 716,55 лв. Подсъдимият Ивайло Василев (роден 1978 г., от Плевен) бе осъден на 3 години и 6 месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим, за това, че през лятото на 2003 год. в Габрово, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Велев, без надлежно разрешително придобил, държал в себе си и разпространявал на публични места високорискови наркотични вещества - 100 броя цигари с марихуана, 2 дози хероин и 13 дози "пико" - всичка на обща стойност 430 лв. Подсъдимият Евгени Апостолов (роден 1975 г., от Плевен) бе осъден на 7 месеца лишаване от свобода, при първоначален общ режим, за това, че през периода от началото на юли 2003 год. до края на август 2003 год. в Габрово, при условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително придобил, държал в себе си и разпространил на публични места високорискови наркотични вещества - марихуана под формата на цигари - 2 броя на обща стойност 6 лв. Другите двама подсъдими по делото - Димитър Кънев (роден 1980 г., от Габрово) и Петър Петров (роден 1979 г., от Габрово) бяха осъдени условно на по 3 години лишаване от свобода, с 5-годишен изпитателен, за това, че през лятото на 2003 г. до септември 2003 г., в Габрово, при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с подсъдимия Велев, без надлежно разрешително придобили, държали в себе си и разпространявали сред повече от две лица на публични места, високорискови наркотични вещества (за първия - 21 броя цигари с марихуана на обща стойност 63 лв., а за втория - 74 броя цигари с марихуана и 30 дози хероин, всичко на стойност 417 лв.). С решение от 29 ноември 2005 г. Великотърновски апелативен съд потвърждава изцяло постановената от Окръжен съд - Габрово присъда. След обжалване от страна на Велев, Василев и Апостолов, делото е разгледано от състав на Върховния касационен съд, който с решение от 23 февруари 2007 г. изменя решението на въззивната инстанция, като преквалифицира деянията на подсъдимите Велев и Василев в престъпления по чл.354а, ал.2, пр.ІІ във вр. с чл.20, ал.2 вр. с чл.26, ал.3 от НК (редакция на ДВ бр.75 от 2006 г.) - за придобиване, държане на наркотични вещества и разпространяването им на публични места. В останалата част решението на Апелативния съд е оставено в сила. Актът на ВКС е окончателен и не подлежи на обжалване, с което постановената от Габровски окръжен съд присъда влиза в законна сила. Връзки с обществеността 14 март 2007 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на Габровски окръжен съд по наказателно дело от общ характер № 161 от 2005 г., с която подсъдимият Гатю Петков (роден 1935 година, живущ в Севлиево) е осъден на три години лишаване от свобода, при първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието, за извършено престъпление по чл.118, пр.ІІІ във вр. с чл.116, ал.1, т.6, пр.ІІ и ІІІ от НК. Г.Петков бе признат за виновен в това, че на 12 септември 2005 г., около 19.00 ч. на улицата край градинката си в източния край на с. Богатово, общ. Севлиево, в състояние на силно раздразнение (предизвикано от пострадалия с противоправно поведение, от което са могли да настъпят тежки последици за подсъдимия) извършил убийството на брат си от същото село. Деянието е извършено с особена жестокост и по особено мъчителен за пострадалия начин. Като изтърпяване на наложеното наказание е зачетено времето от 12.09.2005 г. до 29.09.2005 г., през което спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение "задържане под стража", както и времето от 29.09.2005 г. до влизане на присъдата в сила, през който период на подсъдимия е наложена мярка "домашен арест". При постановяване на присъдата на 6 март 2006 г. Габровски окръжен съд е определил на подсъдимия наказание от пет години лишаване от свобода за посоченото по-горе престъпление. С решение от 18 май 2006 година Великотърновски апелативен съд е потвърдил присъдата на първоинстанционния съд. След обжалване от страна подсъдимия, по делото се е произнесъл и състав на Върховния касационен съд, който с решение от 16 февруари 2007 г. изменя решението на Апелативния съд, като намалява наложеното на подсъдимия наказание от пет на три години лишаване от свобода. Решението на Върховния касационен съд е окончателно и не подлежи на обжалване. Връзки с обществеността 1 март 2007 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О С влязло в сила решение по гражданско дело № 2032 от 2005 г. Габровски районен съд осъди "Българска телекомуникационна компания" АД да заплати на инж.Михаил Станев от Габрово сумата от 600 лв., ведно със законната лихва считано от 10.11.2005 г., на основание чл.59 от ЗЗД, за това, че за период от пет години (2000 г. - 2005 г.), дружеството се е обогатило неоснователно за сметка на ищеца, като е разположило без негово разрешение свои съоръжения по фасадата на къщата му на ул."Т.Иванов" в Габрово. "БТК" АД не е заплащало наем на ищеца за монтираните в имота му съоръжения, а същевременно същите са обслужвали няколко телефонни абоната, от които дружеството реализирало печалба. * Гражданско дело № 2032 от 2005 г. на Габровски районен съд е образувано по искова молба на Михаил Станев от Габрово против "БТК" АД, с правно основание чл.109 от Закона за собствеността и чл.59 от Закона за задълженията и договорите. В исковата си молба ищецът е посочил, че ответното дружество чрез клона си в Габрово е разположило свои съоръжения без негово разрешение на фасадата на къщата му на ул."Т.Иванов" в Габрово. Със заявление от 20.07.2005 г. ищецът предложил да му се заплаща месечен наем в размер на определения от "БТК" абонамент от 12 лв. С писмо от 19.08.2005 г. му е отговорено, че дружеството няма практика да заплаща наем и че изместването на съоръженията може да се осъществи при условие, че ищецът посочи границите на имота си. Към момента на подаване на иска ответникът не бил предприел действия по преместване на съоръженията. Ищецът моли съдът да постанови решение, с което на основание чл.109 от ЗС ответното дружество да свали от фасадата на къщата му своите съоръжения (разклонителна кутия, касети, кабели и др.), както и на основание чл.59 от ЗЗД ответникът да бъде осъден да заплати обезщетение в размер на 600 лв. за неоснователно обогатяване за последните 5 години. С оглед събраните по делото доказателства съдът е преценил, че искът по чл.59 от ЗЗД е основателен, тъй като се установява безспорно, че повече от пет години ответникът ползва фасадата на къщата на ищеца, върху която е поставил свои съоръжения. От заключението на съдебно-техническата експертиза става ясно, че същите обслужват общо осем телефонни абоната. Съдът е счел, че за разглеждания период дружеството неоснователно се е обогатило за сметка на ищеца, като не е заплащало наем за поставените съоръжения, а е реализирало печалба от абонатите, които те са обслужвали. Същевременно съоръженията са били пречка ищецът да отдаде под наем фасадата на сградата си за други цели. От заключението на експертизата се установява, че средния пазарен наем за монтирани съоръжения върху чужд имот е 30,00 лв. месечно. Т.е., за петгодишен период ответникът дължи на ищеца обезщетение за неоснователно обогатяване от 1 800 лв., но тъй като последният претендира за сумата от 600 лв. - такъв е и размерът на присъденото обезщетение. В хода на процеса ответното дружество е премахнало поставените на фасадата съоръжения, поради което съдът е отхвърлил искът по чл.109 от ЗС, като неоснователен и недоказан. С решение от месец декември 2006 г. по въззивно гражданско дело № 296 от 2006 г. Габровски окръжен съд оставя в сила решението на първоинстанционния съд, като счита същото за обосновано и законосъобразно. Актът на Окръжния съд не подлежи на обжалване, с което и постановеното от Районния съд решение влиза в сила. Връзки с обществеността 1 март 2007 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на Габровски окръжен съд, постановена на 3 октомври 2005 г. по наказателно дело от общ характер № 69 от описа за 2005 г., с която Феим Феимов (роден 1981г., живущ в с.Зараево, общ. Попово) бе осъден на 5 години лишаване от свобода, при първоначален общ режим, за извършено престъпление по чл.124, ал.1, пр.ІІ от НК. Ф.Феимов бе признат за виновен в това, че на 9 март 2005 г., пред магазина за хранителни стоки в центъра на с. Добромирка, общ. Севлиево, по непредпазливост причинил смъртта на 57-годишен мъж от същото село, вследствие на умишлено нанесена средна телесна повреда (по смисъла на чл.129, ал.2 от НК), като го ударил с желязна дръжка на брадва в дясното бедро - разкъсал меки тъкани и счупил костта, което довело до трайно затрудняване движението на този крайник и от това пострадалият развил мастна емболия на белия дроб и на 14.03.2005 г. починал. Съдът постанови подсъдимият да заплати на близките на пострадалия обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на извършеното престъпление - съответно сумата от 30 000 лв. на съпругата му и 25 000 лв. на дъщеря му. С решение от 13 март 2006 г. присъдата на Габровски окръжен съд е потвърдена от състав на Апелативен съд - Велико Търново. По делото се произнася и Върховният касационен съд, като с решение от 24 октомври 2006 г. оставя в сила въззивното решение на Апелативния съд. Постановеният от ВКС акт е окончателен и не подлежи на обжалване, с което постановената от Габровски окръжен съд присъда влиза в законна сила. Завеждащ връзки с обществеността 9 ноември 2006 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на Габровски окръжен съд, постановена на 22 декември 2004 г. по наказателно дело от общ характер № 115 от описа за 2004 г., с която Юлиян Иванов (роден 1984 г.) и Мирослав Йорданов (роден 1984 г.), и двамата от село Добромирка, са осъдени на по 20 години лишаване от свобода, при първоначален усилено строг режим на изтърпяване, за престъпление по чл.116, ал.1, т.6 пр. 2-ро и 3-то вр. с чл. 115 във вр. чл.20 ал.2 от НК - за това, че в съучастие, на 23 април 2003 г., в с. Добромирка, по особено мъчителен начин и с особена жестокост, умишлено умъртвили в дома й 80-годишна жена от същото село. Ю.Иванов и М.Йорданов са осъдени да заплатят солидарно на дъщерята на пострадалата - конституираната като граждански ищец по делото, сумата от 20 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от престъплението по чл.116 от НК. Сумата трябва да бъде изплатена ведно със законната лихва считано от 23 април 2003 година до окончателното й изплащане. Постановената от Габровски окръжен съд присъда е потвърдена от Апелативен съд - В. Търново с решение от 1 юни 2005 г. По делото се произнася и Върховният касационен съд, който с решение от 9 юни 2006 г. оставя в сила решението на Апелативен съд - Велико Търново. Постановеният от касационната инстанция акт е окончателен и не подлежи на обжалване, с което постановената от Габровски окръжен съд присъда влиза в законна сила. Завеждащ връзки с обществеността 13 юли 2006 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на Габровски окръжен съд от 22 ноември 2004 г. по наказателно дело от общ характер № 206 от описа за 2004 г., с която Николай Димитров (роден 1967 г., живущ в Габрово) е осъден на 20 години лишаване от свобода за престъпление по чл.116, ал.1, т.9 във вр. с чл.115 от НК, за това, че на 31 август 2003 г., в таксиметров автомобил спрян в района на квартал Гачевци, умъртвил 29-годишна жена от Габрово, прострелвайки я в сърдечната област с огнестрелно оръжие, като деянието е извършено предумишлено. Със същата присъда Н.Димитров е осъден на 4 години лишаване от свобода за престъпление по чл.339, ал.1 от НК, за това, че през периода 25 - 31 август 2003 г., в Габрово, придобил по неустановен начин и държал у себе си огнестрелно оръжие - пистолет със заглушител, калибър 9 мм, неустановена марка, с изтрити фабрични номера и боеприпаси - 5 броя патрони, калибър 9 мм - без да има надлежно разрешително за това. За двете престъпления Окръжният съд е определил (на основание чл.23, ал.1 от НК) едно общо наказание от двадесет години лишаване от свобода, което подсъдимият да изтърпи при първоначален усилено строг режим. Първоинстанционният съд е постановил Н. Димитров да заплати на всеки от родителите на пострадалата по 25 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди - пряка и непосредствена последица от престъплението по чл.116 от НК. С решение от 29 март 2005 г. състав на Апелативен съд - Велико Търново потвърждава постановената от Габровски окръжен съд присъда. След обжалване от страна на подсъдимия и на гражданските ищци материалите по делото са разгледани от състав на Върховния касационен съд, който с решение от 16 февруари 2006 година изменя решението на въззивната инстанция само в гражданската част, като увеличава присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Подсъдимият е осъден да заплати на всеки от родителите по 40 000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на престъплението. В останалата част решението на Апелативния съд е оставено в сила. Решението на Върховния касационен съд не подлежи на обжалване. Завеждащ връзки с обществеността 1 март 2006 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на Габровски окръжен съд от 28 март 2005 г. по наказателно дело от общ характер № 622 от описа за 2004 година, с която Ангел Бумов (роден 1972 г., от Габрово) бе признат за виновен в това, че на неустановена дата в началото на месец август 2004 г., при условията на повторност, без надлежно разрешително придобил (закупил от неустановено лице) и до 20 август 2004 г. съхранявал в дома си в Габрово, високорисково наркотично вещество - хашиш, с тегло 127,0472 грама на стойност 1 143, 42 лв. За това престъпление съдът наложи на подсъдимия наказание от 6 години лишаване от свобода, при първоначален строг режим. Тъй като деянието е извършено в изпитателния срок на предишно условно осъждане на подсъдимия, съдът приведе в изпълнение наказание от 3 години лишаване от свобода по присъда на Благоевградски окръжен съд, влязла в сила на 31 май 2004 г. С решение от 8 юни 2005 г. тричленен състав на Апелативен съд - Велико Търново потвърди изцяло постановената от първоистанционния съд присъда. След постъпила касационна жалба от страна на подсъдимия, материалите по делото са разгледани от състав на Върховен касационен съд, който преценява, че жалбата е основателна в частта й, с която се атакува справедливостта на наложеното наказание. ВКС счита, че точно дефинираните многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и особено неголямото количество на намереното наркотично вещество дават основание наложеното наказание да бъде намалено, а определеният режим на изтърпяване - изменен. С решение от 14 февруари 2006 г. Върховният касационен съд измени постановения от въззивната инстанция акт, като намали наложеното на А.Бумов наказание "лишаване от свобода" от шест на две години, които да изтърпи при първоначален общ режим. Решението на Апелативния съд е потвърдено в останалата му част. Решението на Върховния касационен съд не подлежи на обжалване. Завеждащ връзки с обществеността 27 февруари 2006 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на Габровски окръжен съд от 17.10.2005 г. по наказателно дело от общ характер № 74 от описа за 2005 г., с която Красимир Минчев (роден 1970 г., от Трявна) бе осъден на 17 години и 6 месеца лишаване от свобода, при първоначален усилено строг режим, за престъпление по чл.116, ал.1, т.12 пр.І във вр. с чл.115 вр. с чл.29, ал.1, б."б" от НК. Подсъдимият бе признат за виновен в това, че на 22.01.2005 г., в коридор на избени помещения на жилищен блок на ул."Ангел Кънчев" в Трявна, при условията на опасен рецидив, умишлено умъртвил М.И. - 43-годишна, от Трявна. Съдът оправда Минчев по предявеното му обвинение да е извършил горното деяние с особена жестокост по смисъла на чл.116, ал.1, т.6, пр.ІІІ от НК и при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б."а" от НК. С решение от 28.12.2005 г. състав на Апелативен съд - Велико Търново потвърждава постановената от Габровски окръжен съд присъда, като счита, че при разглеждане на делото първоинстанционният съд е събрал всички налични и необходими доказателства, правилно ги е преценил и е направил обосновани и законосъобразни изводи. Апелативният съд е приел, че наложеното на подсъдимия наказание е съобразено както със степента на вината му, така и със степента на обществена опасност на деянието и дееца и не е завишено и несправедливо. След като решението на Апелативния съд не е обжалвано, постановената от Окръжен съд - Габрово присъда влиза в законна сила. Завеждащ връзки с обществеността 9 февруари 2006 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на Габровски окръжен съд по наказателно дело от общ характер № 233 от описа за 2003 г., с която Ст. Симеонов (роден 1979 г., от Габрово) е осъден за престъпление по чл.199, ал.1, т.1 във вр. с чл.198, ал. от НК, за това, че на 5 юни 2001 г. в Габрово, на ул."Беленска", отнел чужди движими вещи в големи размери - сумата от 14 075 щатски долара, равностойни на 32 520,15 лв. от владението на Г.И. от Габрово, с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила - нанесъл побой на пострадалия. С постановената на 29.10.2004 г. присъда, Габровски окръжен съд е определил на подсъдимия наказание в размер на 10 години лишаване от свобода за извършване на горното деяние. На основание чл. 25, ал.1 във вр. с чл.23, ал.1 от НК съдът е определил на Ст. Симеонов общо наказание в размер на 10 години лишаване от свобода (при първоначален строг режим на изтърпяване) по настоящата присъда и по присъда на Габровски районен съд, влязла в сила на 26.10.2003 г. Подсъдимият е осъден да заплати на пострадалия сумата от 14 075 щатски долара - обезщетение за претърпени имуществени вреди, както и сумата от 300 лв. за неимуществени вреди - пряка и непосредствена последица от престъплението по чл.199, ал.1, т.1 от НК. След обжалване от страна на подсъдимия материалите по делото са разгледани от Апелативен съд - Велико Търново. С решение от 6 април 2005 г. въззивният съд изменя присъдата на Габровски окръжен съд, като намалява размера на наложеното на подсъдимия наказание "лишаване от свобода" и определя по отношение на същия общо наказание по тази присъда и по присъдата на Габровски районен съд, в размер на 7 години лишаване от свобода, при първоначален строг режим на изтърпяване. Апелативният съд е потвърдил присъдата в останалата й част. С решение от 27 декември 2005 год. състав на Върховен касационен съд оставя в сила решението на Великотърновски апелативен съд. Постановеният от ВКС акт е окончателен, не подлежи на обжалване, с което присъдата на Габровски окръжен съд влиза в законна сила. Завеждащ връзки с обществеността 10 януари 2006 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com Р А Й О Н Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила решението на Габровски районен съд от 29.07.2004 г. по гражданско дело № 130 от 2003 г., с което съдът приема за установено по отношение на Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез Областния управител Габрово и Министерството на културата, че Община Габрово е собственик на АЕК "Етър" - терен, парково оформление и построените върху него обекти. Решението на първоинстанцинния съд е потвърдено от Окръжен съд - Габрово с решение от 17.06.2005 г., като въззивната инстанция е отменила акта на Районния съд само в частта относно площта на процесния имот, приемайки, че тя е 25 519,70 кв.м. (а не 70 000 кв.м.). След касационно обжалване от страна на Министерство на културата и Областен управител - Габрово, представляващ Министъра на регионалното развитие и благоустройството, е образувано дело пред Върховен касационен съд. Тъй като по-късно жалбоподателите са оттеглили жалбите си, с определение от 4 октомври 2005 г., тричленен състав на ВКС прекрати производството пред касационната инстанция и обяви за влязло в сила решението на Габровски окръжен съд. След като определението на ВКС не е обжалвано от страните в установения от закона срок, постановения от Габровски окръжен съд акт влиза в сила, с което се потвърждава и решението на Районен съд - Габрово, относно собствеността на АЕК "Етър". В изпълнение на решението на първоинстанционния съд, процесния имот, тъй като е неправилно актуван като държавен на основание чл.78, ал.1 от ЗДС, подлежи на отписване от актовите книги по заповед на Областния управител. Завеждащ връзки с обществеността 15 ноември 2005 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com www.court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила решението на Габровски окръжен съд от 19 април 2004 година по гражданско дело № 702 от 2002 година, с което се отхвърля, като неоснователен и недоказан, предявения иск от Община Габрово против "Пазари" АД, с правно основание чл.70, ал.1, т.5 и 6 от Търговския закон. Решението на Габровски окръжен съд е обжалвано от Община Габрово пред Апелативен съд - Велико Търново, който с решение от 25 ноември 2004 година оставя в сила постановения от първоинстанционния съд акт. С решение от 18 октомври 2005 год. по спора се произнася и тричленен състав на Върховния касационен съд, който оставя в сила решението на въззивната инстанция. Постановеният от ВКС акт е окончателен и не подлежи на обжалване, с което решението на Окръжен съд - Габрово влиза в законна сила. * Гражданско дело № 702 по описа за 2002 год. на Габровски окръжен съд е образувано по искова молба на Община Габрово против "Пазари" АД, с правно основание чл.70, ал.1, т.5 и 6 от Търговския закон. Искането на Община Габрово е съдът да прогласи за недействителна регистрацията на търговското дружество "Пазари" АД, тъй като вписването му в Търговския регистър е извършено в нарушение на закона. Съгласно разпоредбите на чл.70, ал.1, т.5 и 6 от Търговския закон, на които се основава иска на Община Габрово, учредяването е недействително, ако учредителният договор или уставът не съдържа фирмата, предмета на дейност на дружеството или размера на вноските, както и капитала, когато законът го изисква, а също и в случаите, когато не е внесената приписаната от закона част от капитала. Въз основа на всички събрани по делото доказателства, Габровски окръжен съд е преценил, че не са допуснати твърдяните нарушения на чл.70, ал.1, т.5 и 6 от Търговския закон, поради което предявеният от Община Габрово иск следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан. Видно от материалите по делото: С решение на Габровски окръжен съд от 13.12.2001 г. по фирмено дело № 724 от 2001 год. в Търговския регистър е вписано акционерно дружество с наименование "Пазари" АД с акционери "Общински пазари" ЕООД - Габрово и "Монд комерс" ООД - гр. Самоков. Дружеството е учредено с капитал 1 614 910 лв., като акционерът "Общински пазари" ЕООД (едноличен собственик на който е Община Габрово) участва с апортна вноска оценена по съответния ред на 614 910 лв., представляващи 38 % от капитала на дружеството. Другият акционер - "Монд комерс" ООД - участва със сумата от 1 000 000 лв. (62 % от капитала), от които 250 000 лв. са внесени, а останалата част следва да се внесе в срок до 18 месеца след вписване на дружеството в Търговския регистър. Завеждащ връзки с обществеността 04 ноември 2005 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д - Г А Б Р О В О Влезе в сила присъдата на Габровски окръжен съд от 26 април 2004 г., по наказателно дело от общ характер № 607 от 2003 г., с която Юрий Вачев (роден 1968 г., от Габрово) е признат за виновен и осъден на 6 години лишаване от свобода за престъпление по чл. 343, ал.3, пр.ІІІ, б"б" пр.І, във вр. с ал.1 вр. с чл.342, ал.1 от НК, за това, че на 28 август 2003 г., при управляване на моторно превозно средство по бул."Могильов" в Габрово, нарушил правилата за движение по чл.20, ал.1 и чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата и по непредпазливост причинил смъртта на две жени от Габрово и средна телесна повреда на 33-годишен габровец. Със същата присъда Вачев е лишен от правото да управлява МПС за срок от 8 години и е осъден да заплати на близките на двете пострадали общо 140 000 лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от престъплението. С решение от 16 юли 2004 г. присъдата на Габровски окръжен съд е потвърдена от тричленен състав на Апелативен съд - Велико Търново. След касационно обжалване, материалите по делото са разгледани от състав на Върховен касационен съд, който с решение от 6 октомври 2005 г. остави в сила решението на Великотърновски апелативен съд. Постановеният от Върховния касационен съд акт е окончателен, не подлежи на обжалване, с което присъдата на Габровски окръжен съд влиза в законна сила. Преписи от присъдата на Габровски окръжен съд и решенията на Апелативен съд - Велико Търново и Върховния касационен съд са изпратени в Окръжна прокуратура - Габрово за привеждане в изпълнение на наложеното наказание. Завеждащ връзки с обществеността 21 октомври 2005 г. Тел. 066 / 811 118 e-mail: pr@court-gbr.com П Р И С Ъ Д А № 18 гр.Габрово 26.04.2004 година В ИМЕТО НА НАРОДА Габровски окръжен съд на двадесет и осми май две хиляди и четвърта година в открито съдебно заседание, в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКО МИНКОВ СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: З.ПАВКОВА Л.ХРАНОВА При участието на секретаря БОРЯНА МИХОВА ................................. в присъствието на и.д.окр. прокурор КОЛЬО КОЛЕВ………….......... разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НОХД № 607 по описа за 2003 година ВЪЗ ОСНОВА НА ДАННИТЕ ПО ДЕЛОТО И ЗАКОНА П Р И С Ъ Д И : ПРИЗНАВА подсъдимия ЮРИЙ СТЕФАНОВ ВАЧЕВ, роден на 13.04.1968 год в гр.Габрово, жител и живущ в същия град, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН 6804132200 за ВИНОВЕН в това, че на 28.08.2003 год, вечерта, в гр.Габрово при управляване на моторно превозно средство, лек автомобил марка "Мицубиши Лансар 1800" с ДК№ ЕВ 73-18 АА, по бул."Могильов", по посока центъра на града, нарушил правилата за движение по чл.20 ал.1 и чл.21 ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Роза Цветанова Димитрова от гр.Габрово и Кремена Борисова Кирилова от гр.Габрово, както и средна телесна повреда на Добромир Христов Кирилов от същия град, изразяваща се в трайно затрудняване движението на дясната ръка, поради което и на основание чл.343 ал.3 предл. трето б."б" предл.първо, във връзка с ал.1 и във връзка с чл.342 ал.1 и чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ШЕСТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. ПРИЗНАВА подсъдимия Юрий Стефанов Вачев, със снета по-горе самоличност, за НЕВИНЕН в това по същото време и на същото място да е нарушил правилата за движение по чл.16 ал.1 и чл.20 ал.2 от ЗДвП и чл.67 ал.1 от ППЗДвП и по този начин по непредпазливост, както и в особено тежък случай да е причинил смъртта на Роза Цветанова Димитрова и Кремена Борисова Кирилова, както и средна телесна повреда на Добромир Христов Кирилов, поради което го ОПРАВДАВА по така предявеното обвинение по чл.343 ал.3 предл.трето б."б" предл.второ във връзка с чл.342 ал.1 от НК. На основание чл.46 б."а" от ЗИН ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Юрий Стефанов Вачев, със снета по-горе самоличност, първоначален ОБЩ РЕЖИМ за изтърпяване на наложеното му наказание шест години лишаване от свобода. На основание чл.343г във връзка с чл.37 ал.1 т.7 и чл.49 ал.2 от НК ЛИШАВА подсъдимия Юрий Стефанов Вачев, със снета по-горе самоличнност, от правото да управлява МПС за срок от ОСЕМ ГОДИНИ , считано от влизане на присъдата в сила. ОСЪЖДА подсъдимия Юрий Стефанов Вачев, със снета по делото самоличност, да заплати на РАЧО ДИМИТРОВ ДИМИТРОВ от гр.Габрово ул.Венера № 35 ап.4, ЕГН 6707154663, съпруг на Роза Цветанова Димитрова, сумата от ДВАДЕСЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от престъплението, ведно със законната лихва, считано от 28.08.2003 год до окончателното й изплащане, както и сумата от 534.30 лева /петстотин тридесет и четири лева и 30 ст/ представляваща обезщетение за имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от престъплението, ведно със законната лихва считано от 01.09.2003 год, до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения граждански иск в частта му за претендираните неимуществени вреди до размера на 50 000 лева /петдесет хиляди лева/ като неоснователен и недоказан. ОСЪЖДА подсъдимия Юрий Стефанов Вачев, със снета по делото самоличност, да заплати на ЦВЕТА РАЧЕВА ДИМИТРОВА ЕГН 9805084530, СТАНИСЛАВ РАЧЕВ ДИМИТРОВ ЕГН 9805084545 и ДИМИТЪР РАЧЕВ ДИМИТРОВ ЕГН 9208114528, деца на Роза Цветанова Димитрова, живущи в гр.Габрово ул.Венера № 35 ап.4, чрез техния баща и законен представител Рачо Димитров Димитров от гр.Габрово ул.Венера № 35 ап.4 сумата от ПО ДВАДЕСЕТ И ПЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА на всяко едно от тях или ОБЩО СЕДЕМДЕСЕТ И ПЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от извършеното престъпление, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 28.08.2003 год до оконателното им изплащане, като ОТХВЪРЛЯ в останалата част до размера на по 50 000 лева на всяко едно от децата предявените от тях граждански искове като неоснователни и недоказани. ОСЪЖДА подсъдимия Юрий Стефанов Вачев, със снета по делото самоличност, да заплати на ДОБРОМИР ХРИСТОВ КИРИЛОВ от гр.Габрово ул.Венера № 33 ет2 ап.6, ЕГН 7007122209, съпруг на Кремена Борисова Кирилова, сумата от ДВАДЕСЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от престъплението, ведно със законната лихва, считано от 28.08.2003 год до окончателното й изплащане, както и сумата от 534.30 лева /петстотин тридесет и четири лева и 30 ст/ представляваща обезщетение за имуществени вреди, пряка и непосредствена последица от престъплението, ведно със законната лихва считано от 01.09.2003 год, до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения граждански иск в частта му за претендирани неимуществени вреди до размер на 50 000 лева /петдесет хиляди лева/ като неоснователен и недоказан. ОСЪЖДА подсъдимия Юрий Стефанов Вачев, със снета по делото самоличност, да заплати на ЙОРДАН ДОБРОМИРОВ КИРИЛОВ от гр.Габрово ул.Венера № 33 ет.2 ап.6 ЕГН 9903052223, дете на Кремена Борисова Кирилова чрез неговия баща и законен представител Добромир Христов Кирилов от гр.Габрово ул.Венера № 33 ет.2 ап.6 сумата от ДВАДЕСЕТ И ПЕТ ХИЛЯДИ ЛЕВА, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от извършеното престъпление,, ведно със законната лихва считано от датата на увреждането 28.08.2003 год до оконателното им изплащане, като ОТХВЪРЛЯ в останалата част до размера на 50 000 лева предявения граждански иск като неоснователен и недоказан. Приложените по делото като веществени доказателства счупен блок - стоп от автомобил, чифт маратонки марка "Найк", два пакета цигари, чорап, дамска шнола, портмоне с 0.23 стотинки, газова запалка и найлонова торба да бъдат унищожени след влизане на присъдата в законна сила, а контролен номер ЕВ 73-18АА от автомобила "Мицубиши Лансар 1800" да бъде върнат на упълномощения от собствениците на автомобила Пламен Ташев Ташев от гр.Габрово ул.Никола Войновски № 102, след влизане на присъдата в законна сила. ОСЪЖДА подсъдимия Юрий Стефанова Вачев, със снета по делото самоличност, да заплати в полза на държавата, по сметка на ОКръжен съд - Габрово държавна такса върху уважените граждански искове в размер на 5642.74 лева, както и направените по делото разноски в размер на общо 347.76 лева, представляващи възнаграждение на съдебни експерти. Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд - Велико Търново в 15-дневен срок от днес. ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: МОТИВИ към присъда № 18 от 26.04.2004 г. по НОХД № 607/03 по описа на ГОС Срещу подсъдимия Юрий Стефанов Вачев от гр.Габрово е внесен от Окръжна прокуратура - Габрово обвинителен акт с обвинение в това, че вечерта на 28.8.2003 г при управление на моторно превозно средство автомобил "МИЦУБИШИ - ЛАНСЕР" с ДК№ ЕВ 73-18 АА по ул."Могильов" по посока центъра на гр.Габрово нарушил правилата за движение /чл.16 ал.1, чл.20 ал.1 и 2, чл.21 ал.1 от ЗДП и чл.67 ал.1 от ППЗДП/ и по непредпазливост причинил смъртта на Роза Димитрова и Кремена Кирилова, както и средна телесна повреда на Добромир Кирилов /трайно затрудняване движението на дясната ръка/ - тримата от същия град - особено тежък случай - престъпление по чл.343 ал.3 пр.3 б."б" предл.2-ро във вр. с чл.342 ал.1 от НК. Срещу подсъдимия Юрий Стефанов Вачев са предявени с обща искова молба граждански искове от Рачо Димитров Димитров от гр.Габрово, действащ лично за себе си и като родител и законен представител на Цвета Рачева Димитрова, Станислав Рачев Димитров и Димитър Рачев Димитров, в които първият като съпруг, а останалите трима като деца на починалата Роза Цветанова Димитрова претендират присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 50 000 /петдесет хиляди/ лева за всеки един или общо в размер на 200 000 /двеста хиляди/ лева, ведно със законната лихва, считано от 28.08.2003 година, до окончателното заплащане на сумата, като молителят Рачо Димитров Димитров претендира присъждане и на обезщетение за имуществени щети, в размер на 534 лева, явяваща се като стойност на направените разходи по погребението, ведно със законната лихва, считано от 01.09.2003 година, до окончателното й заплащане. Желае да бъде канституиран и като частен обвинител в процеса. Срещу подсъдимия Юрий Стефанов Вачев са предявени с обща искова молба и граждански искове от Добромир Христов Кирилов, действащ лично за себе си и като родител и законен представител на Йордан Добромиров Кирилов, в които първият като съпруг и вторият като дете на починалата Кремена Борисова Кирилова претендират присъждане на неимуществени вреди в размер на по 50 000 /петдесет хиляди/ лева за всеки един или общо в размер на 100 000/сто хиляди/ лева, ведно със законната лихва, считано от 28.08.2003 година, до окончателното й заплащане, като молителят Добромир Христов Кирилов претендира и присъждане на обезщетение за имуществени щети в размер на 534 лева, стойност на погребението, ведно със законната лихва, считано от 01.09.2003 година, до окончателното й заплащане. Желае да бъде конституиран и като частен обвинител в процеса. Предявените граждански искове бяха приети за съвместно разглеждане в наказателния процес, като молителите Рачо Димитров Димитров и Добромир Христов Кирилов бяха конституирани в качеството на граждански ищци и частни обвинители. Същите се явяват лично и с адвокат Тъпов от АК-Габрово. Подсъдимият Юрий Стефанов Вачев се явява лично и с адвокат Рачев от АК-Габрово. Заявява, че е получил препис от обвинителния акт и разпореждането за предаване на съд на 11.12.2003 година, с призовката за първото по делото заседание. Преписи от исковите молби му бяха връчени чрез неговия защитник адвокат Рачев. Подсъдимият заявява, че разбира смисъла и характера на предявеното срещу него обвинение, както и предявените граждански претенции. Желае да даде обяснение пред съда по обвинителния акт. Въз основа на неговите обяснения, показанията на разпитаните свидетели, заключенията на експертите по назначените по делото автофизикотехническа и съдебномедицински експертизи, приложените писмени доказателства, като протокола за оглед на пътно-транспортно местопроизшествие, скица и фотоалбум към същия, надлежно заверени копия от свидетелство за регистрация на МПС и свидетелство за управление на МПС, писмо от началник КАТ-пътна полиция при РДВР-Габрово, констативен протокол, разписка, надлежно заверени копия от пълномощно и предварителен договор, удостоверения за наследници, характеристични данни, декларация и свидетелство за съдимост на подсъдимия и други документи, както и приложените веществени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвъкупност, съдът прие за установено следното: Подсъдимият Юрий Стефанов Вачев е правоспособен водач на МПС, категория "В", от м.февруари 2001 година. Занимавал се с внос на употребявани автомобили и в тази връзка управлявал различни леки автомобили. На 28.08.2003 година, късно вечерта, управлявал по улиците на гр.Габрово лек автомобил марка "Мицубиши Лансар" 1800 с ДК№ ЕВ 73 18 АА, собственост по документи на Иван Хубанов Иванов от гр.Габрово. Около 23 часа се движил по бул."Могильов" от кв."Трендафила" по посока центъра на града. Настилката на уличното платно била суха, видимостта добра, като уличното осветление било включено. В този участък от градската пътна мрежа, който подсъдимият познавал добре, пътното платно е с две ленти за движение, с обща ширина от 10.70 м. Подсъдимият управлявал автомобила на права отсечка, с наклон на изкачване по посока центъра на града от 2.6%, с включени къси светлини. Движението и в двете посоки не било интензивно. Въпреки забраната по чл.21 ал.1 от ЗДвП и следващ десен завой подсъдимият увеличил скоростта на движение на автомобила до 102 км/ч. С тази скорост при навлизане в завоя, до питейното заведение "Мадлен", предприел изпреварване на движещ се в същата посока друг лек автомобил, като управляваният от него лек автомобил се изнесъл в лентата за насрещното движение. Вследствие на високата скорост, която била над критичната във втората част на завоя и при излизане от същия, подсъдимият загубил контрол върху управлението на лекия автомобил, който напуснал пътното платно, занасяйки се преминал по левия тротоар, по посока на движението си, като ударил намиращите се на него Роза Цветанова Димитрова, Кремена Борисова Кирилова и съпруга й Добромир Христов Кирилов, и тримата от гр.Габрово. Автомобилът продължил още движението си, с телата на Димитрова и Кирилова върху предния капак, ударил се в наземния скат, в дърво, което изкоренил и в бетонна стена. При последния удар телата на двете жени били изхвърлени, а автомобилът преустановил движението си, като тялото на Кирилова попаднало под предната му част. От удара с автомобила и последвалите падания Роза Димитрова и Кремена Кирилова получили тежки и несъвместими с живота съчетани травми на главата и тялото, с остра кръвозатуба и починали на място. Добромир Кирилов, който бил ударен странично от автомобила и паднал на пътното платно, получил многофрагментно разместено счупване на палеца на дясната ръка в областта на средната му фаланга, което довело до трайно затрудняване на движението на крайника /на хватателната му функция/ и представлява средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 от НК. В обясненията си подсъдимият Вачев твърди, че е управлявал автомобила със скорост от 70 - 80 км/ч до завоя, при навлизането в който пред него, в неговата лента за движение се появили фарове на друго МПС, което излизало от паркинга пред заведението "Мадлен" и за да избегне удара с него рязко извил в ляво, като ускорил скоростта на движение, за да заобиколи това превозно средство и като свил отново в дясно, за да се прибере в своята лента за движение усетил "...как автомобила като че ли поднесе, нещо стана с предната ходова част. От там не виждах нищо, не знам колко метра нагоре усетих някакъв удар в автомобила. Тогава автомобила даде откат и впоследствие видях група от 4- 5 души..." Обясненията му за появата на друго МПС / лек автомобил/ в неговата лента за движение се подкрепят от показанията на свидетелите Калоян Иванов пред съда и на Валери Минчев, дадени пред следователя и прочетени по реда на чл.279 НПК. Същите твърдят, че са се намирали близо до местопроизшествието, на отсрещния тротоар, около входа на училище "Св.св.Кирил и Методий", откъдето са видяли потеглящ от паркинга пред ресторант "Мадлен" лек автомобил, който се намирал по средата на лентата за движение към центъра на града, но обърнат в обратна посока - към кв."Трендафила" и автомобила, управляван от подсъдимия, който се движил към центъра на града, но се намирал в другата/насрещна за него/ лента за движение и по този начин двата автомобила се разминали "баш на завоя". След това чули удар и видяли пушек на отсрещната страна на улицата и ... си заминали. Съдът не даде вяра на показанията на тези двама свидетели по следните съображения: първо, заявяват, че не са видяли как е станал удара и не са разбрали, че имало пострадали, което не е възможно, ако действително са били на посоченото от тях място, предвид обясненията на подсъдимия и показанията на останалите свидетели за обстановката след произшествието; второ, свидетелят Бялков, който заявява, че е спрял управлявания от него автомобил, непосредствено след произшествието, отдясно по посока на движението си, т.е. до тротоара, на който те твърдят, че са се намирали, на поставения му от съда въпрос, категорично отговори, че "от моята страна като спрях аз, от дясната страна на моето движение, нямаше други хора, после се насъбраха."; трето, същият свидетел, който твърди, че се е движил с управлявания от него автомобил непосредствено след автомобила на подсъдимия не заявява в показанията си пред съда и пред следователя, които бяха прочетени по реда на чл.279 НПК, за друг лек автомобил, който да е преминал пред него след като автомобилът на подсъдимият навлязъл в завоя, от неговата лента за движение в насрещната лента за движение, в обратна посока, нито да е имало такъв автомобил в лентата му за движение, който да го принуди да спре или да предприеме маневра, подобна на твърдяната от подсъдимия. В показанията си пред следователя, прочетени по искане на защитата, този свидетел е заявил, че след излизането от завоя и виждането на пушека от ПТП, му се е "сторило", че ..."видях фарове на автомобил, може на мотоциклет, точно не мога да определя", че са били от лявата му страна и не са представлявали опасност за него, като не може да каже дали се касае за спряло или движещо се превозно средство/л.32 от сл.д/. Именно поради "спестяването" на тази част от показанията си пред съда бе поискано от защитата приложението на чл.279 НПК. Но и в тези показания той е категоричен, че не е възприел никаква опасност за движението си ..."Нямах проблем при вземането на завоя, движех се по средата на моята лента, така си карам, при опасност да мога да реагирам." Ако действително е имало друг автомобил в неговата лента за движение, както твърдят подсъдимият и свидетелите Иванов и Минчев, то той би бил забелязан и от свидетеля Бялков, при твърдяното положение на управлявания от него автомобил спрямо този на подсъдимия, би бил и за него опасност при твърдяната посока на движение на този автомобил - от неговата към насрещната лента за движение и то в обратната посока. За да възприеме за установена гореизложената фактическа обстановка съдът кретидира изцяло показанията на свидетелите Рачо Димитров, който е бил заедно с пострадалите и пострадалия Добромир Кирилов. Свидетелят Димитров заявява, че лекият автомобил, управляван от подсъдимият се е движил със скорост над 100 км/ч, че е изпреварвал друг, движещ се пред него лек автомобил, точно в завоя, че се е занесъл, свил към тях и преди да удари пострадалите, се ударил в бордюра на тротоара, а след удара на пострадалите се отделил временно от земята, продължавайки движението си към ската в положение "летеж". Пострадалият Кирилов, по обясними причини не така категоричен, заявява, че не може да каже дали е имало друг автомобил пред лекия автомобил, управляван от подсъдимия, в неговата лента за движение,но той се е движил в насрещната лента, ..."Струваше ми се, че беше с ляв мигач"..., и се е движил със скорост над 100 км/ч ..."Скоростта по моя преценка беше над 120 км в час и аз съм шофьор". Свидетелят потвърждава и за отделянето на автомобила от земята след като удря пострадалите и до удара в бетонната плоча. И двамата свидетели заявяват, че преди да стане произшествието с тях и техните съпруги автомобилът на подсъдимият преминал покрай тях, в обратната посока към кв.Трендафила, също с голяма скорост. Свидетелите потвърждават и фиксираното на фотоснимките към огледния протокол местоположение на лекия автомобил след ПТП, както и останалите находки. Съдът прие за вярно и безпристрастно заключението по назначената от следователя автофизикотехническа експертиза, поддържано, допълнено и коригирано от експертите в съдебно заседание, въпреки че бе оспорено от защитата на подсъдимия. В писменото заключение, поддържано от експертите, е посочено, че скоростта на движение на лекия автомобил, управляван от подсъдимия е 102 км/ч, мястото на удара на пострадалите е на десен тротоар, посока кв."Трендафила", от техническа гледна точка причината за настъпване на ПТП е скоростта на движение на автомобила, която е съизмерима и по-голяма от критичните скорости на движение в завоя, непосредствено предхождащ мястото на удара. В писменото заключение е посочено още, че подсъдимият е могъл да овладее автомобила и предотврати настъпване на ПТП, ако се е движил със скорост по-малка от критичната за завоя във втората му част - 80.5 - 81,6 км/ ч и при всички случаи - ако се е движил с разрешената скорост от 50 км/ч. В съдебно заседание експертите заявяват, че са определили скоростта на движение по два метода - на база установените в огледния протокол находки на местопроизшествието и свидетелските показания и чрез използване на методика от световната практика, на база летеж на пешеходец след удар с автомобил с предната част. След преизчисления по империчната формула, по възражение от защитата на подсъдимия, касаеща определяне на скоростта на движение по втория метод/статистически/, експертите коригираха в съдебно заседание резултата на 96 км/ ч, скорост на управлявания от подсъдимия лек автомобил в момента на удара. Изрично обаче експертите заявиха, че поддържат "изчислената по първия начин скорост - по находките, които имаме по протокола за оглед и при огледа, който ние сме направили на местопроизшествието - 102.3 км/ч"/стр.8 от протокола от 26.04.2004 година/. Именно така определената величина на скоростта на движение на лекия автомобил съдът прие за вярно установена и отговаряща на действителната, тъй като се базира на установените при огледа находки и аналитичните изчисления на експертите след извършените от тях допълнителни измервания на място. В отговор на допълнителните въпроси при разпита в съдебно заседание експертите изключват възможността като непосредствена причина за ПТП да е техническа неизправност в предната ходова част на автомобила вследствие предхождащ ремонт, извършен от свидетеля Трингов. Същият заявява, че е извършвал ремонта на този автомобил преди ПТП, предмет на предявеното срещу подсъдимия обвинение, вследствие на претърпяно друго ПТП, при което е последвала повреда в предно дясно колело. Експертите заявяват, че показанията на свидетеля за извършения от него ремонт, за поправените и сменени елементи по ходовата част на автомобила, не дават основание за наличието на техническа неизправност, довела до занасянето на автомобила в ляво по посока неговото движение. Експертите заявяват, че при направения от тях технически оглед на лекия автомобил сред ПТП, не са установили такива неизправности, като заявяват, че ако е имало нарушаване цялостта на лагера / за който в показанията си свидетелят Трингов твърди, че е следвало да бъде сменен/, то задължително би трябвало да има шум и твърдост при въздействие на волана - в ляво и дясно положение. Експертите заявяват също, че при огледа на автомобила не са забелязани и хлабини от разпиляване, за което свидетелствува Трингов/стр.9 - горе от същия протокол/. Накрая, на зададен от прокурора въпрос, експертите отговарят, че дори хипотетично да се допусне наличието на такава повреда в главината на предно дясно колело, то би се получило в конкретната ситуация отклоняване на автомобила в дясно, а не в ляво/ стр.9 от протокола -долу/. При тези допълнения на заключението съдът прие за изключена възможността от наличието на техническа неизправност на автомобила, която да е причина за станалото ПТП. При допълване на заключението си съдебните експерти изключват от техническа гледна точка и възможността в конкретния случай, при установените дадености и разстояния, подсъдимият да е могъл екстремно да увеличи скоростта на движение до изчислената 102.3 км/ч, при положение, че до завоя се е движил с разрешената от 50 км/ч, като поясняват, че "при внезапно предприемане за заобикаляне на спрян пред него автомобил, не би могла да се достигне скоростта от 102 км/ч в рамките на установеното разстояние"/ стр.7 от протокола/, като добавят, че това е при равен наклон на пътното платно, а в случая наклона е възходящ. Тази част от допълнителното заключение на експертите допълва мотивите на съда да не възприеме защитната версия на подсъдимия за внезапно появил се пред него друг участник в движението, както и на подкрепещите я свидетелски показания, а да приеме предварителното ускоряване на скоростта с оглед предприета маневра по изпреварване на движещ се пред него в същата посока друг автомобил. В заключението на назначената от следователя съдебномедицинска експертиза № 82-СМ/2003/л.41-44 от сл.д./, поддържано в съдебно заседание от експерта д-р Колев, неоспорено от страните и което съдът прие за вярно и безпристрастно, е посочено, след описание на установените при огледа и аутопсията на трупа увреждания, че причина за смъртта на Роза Цветанова Димитрова е тежката и несъвместима с живота съчетана травма на главата и тялото с остра кръвозагуба и смъртта е настъпила много бързо. Посочено е също, че уврежданията са причинени при силен удар от автомобила със сътресение на тялото/ вероятно подхвърляне и носене от автомобила/ и съответстват на обстоятелствата на въникналото ПТП, като в момента на първоначалния удар тялото най-вероятно е било изправено с лице към автомобила. Няма увреждания, които да не могат да се обяснят с посочения механизъм. В заключението на назначената от следователя съдебномедицинска експертиза № 81-СМ/2003/л.46 - 50 от сл.д./, поддържано в съдебно заседание от експерта д-р Колев, неоспорено от страните и което съдът прие за вярно и безпристрастно, е посочено, след описание на установените при огледа и аутопсията на трупа увреждания, че причина за смъртта на Кремена Борисова Кирилова е тежката и несъвместима с живота съчетана травма на главата и тялото с остра кръвозагуба, като смъртта е настъпила също много бързо. В заключението е посочено, че уврежданията отговарят да са причинени при силен удар и последващо притискане от/под/ автомобила и съответстват на обстоятелствата на възникналото ПТП, като при удара тялото най-вероятно е било в изправено положение, с дясната си страна към автомобила, а при притискането в края е било с лице към земята. Няма увреждания, които да не могат да се обяснят с посочения механизъм. В заключението на назначената от следователя съдебномедицинска експертиза по писмени данни/л.55-57/, поддържано в съдебно заседание от експерта д-р Колев, неоспорено от страните и което съдът прие за вярно и безпристрастно, е посочено, че Добромир Христов Кирилов е получил многофрагментно разместено счупване на палеца на дясната ръка в областта на средната му фаланга, което по механизъм може да се получи при директен удар и отговаря да е получено при възникналото и описано в делото ПТП. Посочено е също, че счупването е довело до трайно затрудняване движението на дясната ръка/хватателната й функция/ за срок на обездвижване 1 месец и срок на нетрудоспособност около 2 месеца, при благоприятно протичане на оздравителния процес. Така установеното от експерта увреждане съставлява средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 ал.2 от НК. Анализираните свидетелски показания и заключения на назначените от следователя и изслушени от съда експерти, се подкрепят изцяло от данните в надлежно изготвените и приложени към следственото дело протокол за оглед на ПТП, скица и фотоалбум към същия. Приложените като веществени доказателства предмети са описани и иззети по надлежния ред като находка на местопроизшесвието и също подкрепят останалия доказателствен материал. Няма други данни или доказателства, които да създават съмнение относно правилното изясняване на фактическата обстановка. При така приетата за установена фактология съдът намира, че от обективна страна поведението на подсъдимия Вачев като водач на МПС е в пряка причинна връзка с настъпилия резултат. Няма спор, че той е управлявал лекия автомобил "Мицубиши Лансар", както сам заявява и посочен от разпитаните свидетели. Безспорно е установено по регистрационно свидетелство, че този автомобил е от категория В съгласно разпоредбата на чл.150а ал.2 т.3 от ЗДвП и като го е управлявал в населено място със скорост над 50 км/ч подсъдимият е нарушил забраната по чл.21 ал.1 от ЗДвП. Именно тази скорост от 102 км/ч при предприетото от него изпреварване на друг автомобил и то в завой е довела до невъзможността да изпълни и задължението си по чл.20 ал.1 от ЗДвП, като е загубил контрола върху управлявания автомобил, който вследствие на тази скорост, оказала се и над критичната за този пътен участък и под действието на центробежните сили, напуснал пътното платно и ударил намиращите се на тротоара пешеходци. В конкретния случай високата скорост на движение на автомобила и последвалата невъзможност на подсъдимия да овладее същия, ситуация, в която сам се е поставил, са непосредствената причина за възникналото ПТП и последвалия от същото тежък резултат, изразяващ се в смъртта на две лица и телесна повреда на още едно лице. От субективна страна съдът намира, че подсъдимият Вачев виновно е нарушил задълженията си като водач на МПС при съзнавана непредпазливост по смисъла на чл.11 ал.3 предл.2-ро от НК. При тази скорост на движение, превишаваща двукратно разрешената и предприетото изпреварване на завоя, като добре е познавал по негови обяснения този пътен участък, подсъдимият е предвиждал вероятността управлявания от него автомобил да напусне пътното платно, да се озове на тротоарната площ, предназначена за движение на пешеходци и да удари намиращите се там пострадали лица, които той е възприел и е знаел, че се движат по този тротоар, след като непосредствено преди това е минал с автомобила покрай тях, движейки се в обратната посока, но безразсъдно и необосновано се е надявал да може да овладее автомобила и да не се случи това. За съжаление тази неоправдана и престъпна по своя характер самонадеяност е довела до непоправимото. Подсъдимият е надценил своите възможности като правоспособен водач на МПС с неголям стаж и същевременно е подценил обстоятелството, че е управлявал този лек автомобил съвсем отскоро и не е бил добре запознат с неговите технически особености. Въз основа на този правен извод съдът призна подсъдимият Юрий Стефанов Вачев за виновен в това, че на 28.08.2003 година, вечерта, в гр.Габрово, при управляване на моторно превозно средство, лек автомобил марка "Мицубиши Лансар" 1800 с ДК№ ЕВ 73 18 АА, по бул."Могильов", по посока центъра на града, нарушил правилата за движение по чл.20 ал.1 и чл.21 ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Роза Цветанова Димитрова от гр.Габрово и на Кремена Борисова Кирилова от гр.Габрово, както и средна телесна повреда на Добромир Христов Кирилов от гр.Габрово, изразяваща се в трайно затрудняване движението на дясната ръка, с което е извършил престъпление по чл.343 ал.3, предл.трето б."б" предл.първо, във връзка с ал.1 и във вр. с чл.342 алр.1 от НК. Тъй като от фактическа страна съдът приема, че подсъдимият е извършвал маневра изпреварване, то не е налице виновно допуснато от него нарушение на забраната по чл.16 ал.1от ЗДвП, респ. на правилото по чл.67 ал.1 от ППЗДвП. В случая виновното нарушение на забраната по чл.21 ал.1 от ЗДвП изключва приложимостта на правилото по чл.20 ал.2 от ЗДвП, тъй като превишването на конкретно разрешената скорост е само по себе си управление с несъобразена скорост. При прилагането на материалния закон съдът не възприе и становището на прокурора, че се касае до особено тежък случай на извършено престъпление по смисъла на чл.93 т.8 от НК. Действително увредените лица са повече от две, което е и квалифициращо обстоятелство по чл.343 ал.3 от НК,но не са налице други отегчаващи обстоятелства, като употреба на алкохол, напускане на местопроизшествие, арогантно поведение, предишни осъждания за подобно престъплениея, които да отличават това престъпление с изключително висока степен на обществена опасност както на самото деяние, така и на извършителя. По тези съображения съдът призна подсъдимия Юрий Стефанов Вачев за невинен да е нарушил правилата за движение по чл.16 ал.1, чл.20 ал.2 от ЗДвП и по чл.67 ал.1 от ППЗДвП и по този начин по непредпазливост, както и в особено теък случай да е причинил смъртта на Роза Димитрова и Кремена Кирилова, както и средна телесна повреда на Добромир Кирилов и го оправда по така предявеното обвинение по чл.343 ал.3 предл.трето, б."б" предл.второ във вр. с чл.342 ал.1 от НК. При определяне размера нанаказанието съдът съобрази разпоредбите на чл.54 и сл.от НК и прие, че подсъдимият Вачев към датата на извършване на престъплението не е бил осъждан, тъй като видно от приложеното актуализирано свидетелство за съдимост и копие от съдебно определение по чл.71 ал.2 във вр. с чл.70 от НК, от осми юли 1986 година, предишните му осъждания за престъпления, извършени като непълнолетен и последиците от тях са заличени при условията на чл.88а ал.4 във вр. с ал.2 от НК, не представлява висока степен на обществена опасност, като признава вината си и се отнася критично към поведението си, искрено съжалява за причинените вследствие на това поведение непоправими последици за семействата на пострадалите. От друга страна обаче деянието му се отличава с висока степен на обществена опасност, тъй като конкретното му поведение като водач на МПС сочи на незачитане не само на установения правов ред, но и на обществения интерес, на правата на останалите граждани в това общество на спокоен и сигурен живот и лична неприкосновеност. По тези съображения съдът наложи на подсъдимия Юрий Стефанов Вачев наказание от шест години лишаване от свобода, в размер около средния, предвиден в закона, при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. На основание чл.46 б."а" от ЗИН съдът определи на подсъдимия Юрий Вачев първоначален общ режим за изтърпяване на наложеното му наказание лишаване от свобода. При горните съображения и като взе предвид предишни нарушения на правилата за движение, след като е придобил правоспособност, видно от приложеното на л.81 от сл.д. писмо от Началник сектор КАТ-пътна полиция при РДВР-Габрово, за които подсъдимият Вачев е бил наказван с влезли в законна сила наказателни постановления, което сочи на недисциплинираност и незачитане на установените правила за движение от подсъдимия като водач на МПС, съдът на основание чл.343г във вр. с чл.37 ал.1 т.7 и чл.49 ал.2 от НК лиши подсъдимия Юрий Стефйнов Вачев от правото да управлява МПС за срок от осем години, в размер, надвишаващ с две години размера на наложеното му наказание лишаване от свобода, считано от влизане на присъдата в законна сила. ПО ГРАЖДАНСКИТЕ ИСКОВЕ: Видно от приложеното към исковата молба удостоверение за наследници под № 21 от 06.01.2004 година на община Габрово гражданският ищец Рачо Димитров Димитров , като съпруг на починалата Роза Цветанова Димитрова и като баща и законен представител на малолетните им деца Цвета Рачева Димитрова, Станислав Рачев Димитров и Димитър Рачев Димитров, видно от приложените надлежно заверени от адвокат Тъпов ксерокопия от удостоверения за раждане: от 11.05.1998 година, издадено въз основа акт за раждане № 187 от същата дата на община Карлово, от същата дата, издадено въз основа акт за раждане от тази дата под № 186 на същата община и от 13.08.1992 година, издадено въз основа акт за раждане № 436 от същата дата на община Карлово, е активно легитимиран по чл.45 от ЗЗД да преяви иск за обезщетяването им за виновно причинените им от престъплението имуществени и неимуществени вреди. Подсъдимият Юрий Стефанов Вачев, признат от съда за виновен в извършване на престъплението, вследствие на което е причинил смъртта на съпругата и майката Роза Димитрова, е пряко отговорен за обезщетяването на тези вреди. Представената от гражданския ищец и приета от съда фактура под № 88 от 01.09.2003 година, издадена от ЕТ"Меги - Харт", траурна агенция гр.Габрово, на името на гражданския ищец Рачо Димитров, неоспорена от подсъдимия и неговия защитник, удостоверява, че Рачо Димитров е заплатил сумата от 534.30 лева за организация на погребението на съпругата му Роза Цветанова Димитрова. Безспорно налице е имуществена вреда в този размер и съдът осъди подсъдимия Юрий Стефанов Вачев да заплати на Рачо Димитров тази сума, ведно със законната лихва, считано от датата на направения разход - 01.09.2003 година. Съдът е задължен от разпоредбата на чл.52 и сл.ЗЗД да определи по справедливост настъпилите неимуществени вреди и да присъди съответстващото обезщетение. Човешкият живот е парично неоценим, но съдът следва със своя акт да допринесе за частично поне смекчаване на болката и страданието от нелепо загубения близък човек. Свидетелите Веселина Стефанова и Пламен Стефанов в своите показания сочат на добро и нормално разбирателство в семейството на гражданския ищец Рачо Димитров и покойната му съпруга, в интерес на родените от брака им деца, лишени вследствие на престъпното поведение на подсъдимия от майчина обич и грижа, от най-святото в техния по-нататъшен живот. Въпреки крехката им възраст те са разбрали за сполетялото ги нещастие, видимо разстроени и опечалени. Скръбта и мъката от липсата на най-близкия човек - майката е тяхната съдба. Ето защо съдът, като съобрази и своята практика, определи размера на дължимото обезщетение на по 25 000 лева за всяко едно от децата. Гражданският ищец Рачо Димитров, освен първоначалният стрес от случилото се, търпи и ще търпи болка и страдание от нелепата загуба на своята млада съпруга, на която е разчитал в бъдещия им съвместен живот и която ще му липсва, както като физическо присъствие, така също и като морална подкрепа при отглеждането и възпитанието на трите им деца. Съдът определи дължимото му обезщетение в размер на 20 000 лева. По тези съображения съдът осъди подсъдимия Юрий Стефанов Вачев да заплати на Рачо Димитров Димитров сумата от двадесет хиляди лева, представляваща обезщетение за претърпяни неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от престъплението, ведно със законната лихва, считано от деня на увреждането - 28.08.2003 година, до окончателното й изплащане, като в останалата част отхвърли предявения граждански иск до размера на 50 000 лева като неоснователен и недоказан. Съдът осъди подсъдимия Юрий Стефанов Вачев да заплати на децата Цвета Рачева Димитрова, Станислав Рачев Димитров и Димитър Рачев Димитров, чрез техния баща и законен представител Рачо Димитров Димитров сумата от по двадесет и пет хиляди лева на всяко едно от тях или общо седемдесет и пет хиляди лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от извършеното престъпление, ведно със законната лихва, считано също от 28.08.2003 година, до окончателното им изплащане, като отхвърли в останалата част до размера на по 50 000 лева на всяко едно от децата предявените граждански искове. Видно от приложеното удостоверение за наследници под № 2755 от 01.09.2003 година, в надлежно заверено от адвокат Тъпов ксерокопие, на община Габрово, Добромир Христов Кирилов, като съпруг на починалата Кремена Борисова Кирилова и баща и законен представител на детето им Йордан Добромиров Кирилов, видно от приложеното надлежно заверено ксерокопие от удостоверение за раждане от 09.03.1999 година, издадено въз основа акт за раждане № 114 от същата дата на община Габрово, е активно легитимиран по чл.45 от ЗЗД да предяви граждански иск за обезщетяването им за претърпените от тях имуществени и неимуществени вреди. Подсъдимият Юрий Стефанов Вачев, признат от съда за виновен в извършване на престъплението, довело до смъртта на Кремена Борисова Кирилова, е пряко отговорен да обезщети тези вреди. Приложената и приета от съда фактура под № 89 от 01.09.2003 година, издадена на гражданския ищец Добромир кирилов от ЕТ."Меги - Харт", траурна агенция Габрово и неоспорена от подсъдимия и неговия защитник, установява заплатени от гражданския ищец Кирилов 534.30 лева за организация на погребението на неговата съпруга Кремена Борисова Кирилова. Налице е имуществена вреда в този размер и съдът осъди подсъдимия Юрий Стефанов Вачев да заплати на Добромир Христов Кирилов сумата от 534.30 лева, представляваща обезщетение за претърпяна имуществена вреда, ведно със законната лихва, считано от датата на направения разход - 01.09.2003 година, до окончателното й изплащане. Човешкият живот е неоценим, неоценима е и загубата на близък и обичан човек, но съдът е длъжен по силата на горепосочената разпоредба да определи по справедливост дължимото обезщетение за болката и страданието от тази загуба. Безспорно те се доказват от показанията на разпитаните свидетели Цветомира Цонева и Илияна Донкова, приятели на семейството. Те заявяват, че семейството на Добромир Кирилов и покойната му съпруга е било сплотено и щастливо, както в отношенията помежду им, така също и в щастието и грижата по отглеждането на малолетното им дете Йордан. То чувства сполетялата го загуба на най-обичния човек, разстроено е и постоянно търси и пита за майката, за жената, която го е родила, за незаменимия човек. Липсата на майчината обич, грижа и морална подкрепа е вече негова съдба, с която не се свиква. Ето защо съдът, като съобрази и практиката, определи размера на дължимото обезщетение също на 25 000 лева. Гражданският ищец Добромир Кирилов, освен първоначалния стрес от случилото се, разминал се само с полученото телесно увреждане, за което не претендира обезщетение в този процес, е лишен вследствие престъпното поведение на подсъдимия от идеалната съпруга, от обичана млада жена, с която е решил да гради своето семейно щастие. Мъката и скръбта от тази загуба е непреодолима. Той не ще има така желаната и незаместима подкрепа от майката на своето дете при неговото отглеждане и възпитание, животът ще му мине и без нейното физическо присъствие, на което е разчитал. Съдът определи размер на дължимото му обезщетение от 20 000 лева. По тези съображения съдът осъди подсъдимия Юрий Стефанов Вачев да заплати на Добромир Христов Кирилов, съпруг на Кремена Борисова Кирилова сумата от двадесет хиляди лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от престъплението, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 28.-08.2003 година, до окончателното й изплащане, като в останалата част до размера на 50 000 лева отхвърли гражданския иск като неоснователен и недоказан. Съдът осъди подсъдимия Юрий Стефанов Вачев да заплати на малолетния Йордан Добромиров Кирилов, дете на Кремена Борисова Кирилова, чрез неговия баща и законен представител Добромир Кирилов сумата от двадесет и пет хиляди лева, представляваща обезщетение за претърпяни неимуществени вреди, пряка и непосредствена последица от престъплението, ведно със законната лихва, считано от 28.08.2003 година, до окончателното й изплащане, като в останалата част до размера на 50 000 лева отхвърли предявения граждански иск като неоснователен и недоказан. Съдът постанови приложените като веществени доказателства намерени на местопроизшествието вещи на пострадалите жени, познати от техните съпрузи и граждански ищци по делото, които изрично заявиха, че не желаят връщането им - чифт маратонки "Найк", два пакета цигари, дамска шнола, портмоне с 0.23 ст, газова запалка и найлонова торба, както и счупен блок-стоп от автомобила, управляван от подсъдимия, да бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила, а контролния номер от същия автомобил - да бъде върнат на упълномощеното от собствениците лице Пламен Ташев от гр.Габрово - също след влизане на присъдата в законна сила. Съдът осъди подсъдимия Юрий Стефанов Вачев да заплати в полза на държавата и по сметка на съда държавна такса върху уважените граждански искове в размер на общо 5 642.74 лева, както и направените по делото разноски в размер на общо 347.76 лева, представляващи възнаграждения на съдебни експерти. В този смисъл съдът постанови присъдата. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /М.Минков /

< Назад
Нагоре ^